Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1043/2014

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                                  17 ноября 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Мекешину Виталию Владимировичу, Мекешиной Марине Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Мекешину В.В., Мекешиной М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 июля 2012 года между Мекешиным В.В. и Кооперативом заключен договор № согласно которому Кооператив предоставил Мекешину В.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование займом и членские взносы на обеспечение уставной деятельности. Возврат денежных средств ответчик должен был производить частями согласно графику, окончательный платеж по которому установлен 07 мая 2013 года. 20 июля 2012 года между Мекешиной М.В. и Кооперативом заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Мекешиным В.В. по договору займа. Ответчик Мекешин В.В. своих обязательств в полном объеме не выполнил, нарушив промежуточные сроки возврата займа и размеры возвращаемых сумм, предусмотренные приложением № 1 к договору займа. По состоянию на 07 июля 2014 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по займу- <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в пользу Кооператива сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Турыгина Е.О. не явилась, представила заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Мекешин В.В., Мекешина М.В. неоднократно уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно адресной справки от 25 июля 2014 года Мекешина М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Мекешин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчикам по вышеуказанным адресам, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчиков Мекешина В.В. и Мекешину М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года между Кооперативом и Мекешиным В.В. заключен договор займа №, в соответствие с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07 мая 2013 года, с процентной ставкой <данные изъяты> % с погашением в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением № 1, к договору займа.

В соответствии с условиями указанного договора платежи в погашение основной суммы долга по договору должны осуществляться ежемесячно равными долями в соответствие с приложением № 1 (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата членских взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием.

В случае несвоевременного возврата займа Мекешин В.В. обязался по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 5.4 договора.

Согласно п. 2.5 договора займа, поступающие от пайщика платежи распределяются следующим образом: в первую очередь на погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности; во вторую очередь - оплата неустойки; в третью очередь – погашение задолженности по оплате процентов по займу; в четвертую – погашение задолженности по займу.

Ответчик Мекешин В.В., будучи обязанным ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него задолженности перед Кооперативом, которая по состоянию 07 июля 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по займу- <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 13 -14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки, поскольку при сложении всех составляющих общую сумму долга по договору займа, а именно: суммы задолженности по займу- <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, данная сумма составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчете.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Мекешиной М.В.

В соответствии с договором поручительства № от 20 июля 2012 года Мекешина М.В обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Мекешиным В.В. по договору займа (л.д. 9-10).

Договор поручительства от 20 июля 2012 года, заключенный с ответчиком Мекешиной М.В. по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Мекешину В.В., Мекешиной М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенному 20 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с Мекешина В.В. в размере <данные изъяты>, с Мекешиной М.В. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░