Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1031/2023 от 12.04.2023

                  № 12/1-1031/23

                РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург                                                   ДД.ММ.ГГГГ

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

        Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Савченко В.А., Таташвили Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Таташвили Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга, Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Вина Таташвили Д.Г. установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Таташвили Д.Г., находясь в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, по адресу:     <адрес>, пропускной пост №, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении производства видеосъемки в здании (помещении) или других служебных помещениях суда и соблюдении Правил пребывания посетителей суда, утвержденных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не реагировал, без ведома судебного пристава по ОУПДС прошел на 4 этаж, продолжая осуществлять видеосъемку, тем самым Таташвили Д.Г., нарушил п. № и п. № Правил.

В апелляционной жалобе Таташвили Д.Г. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Савченко В.А. и Таташвили Д.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Таташвили Д.Г. или запись должностного лица об отказе от его подписи лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, доводы дополнений к жалобе, выслушав защитника, заявителя, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с п.п. №, № Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда, утвержденных председателем Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, посетители обязаны выполнять законные требования судебных приставов, запрещено производить фотосъемку, видеозапись, видеосъемку в здании (помещении) или других служебных помещениях суда без разрешения председателя суда, лица, его замещающего.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Таташвили Д.Г., находясь в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, по адресу:     <адрес> пропускной пост №, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении производства видеосъемки в здании (помещении) или других служебных помещениях суда и соблюдении Правил пребывания посетителей суда, утвержденных председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не реагировал, без ведома судебного пристава по ОУПДС прошел на 4 этаж, продолжая осуществлять видеосъемку, тем самым Таташвили Д.Г., нарушил п. № и п. № Правил.

Факт совершения Таташвили Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые мировой судья оценила по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.

    Вопреки доводам жалобы, дополнений к жалобе заявителя, имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

    Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

    Доводы, указанные в дополнениях к жалобе, аналогичные изложенным в судебном заседании первой инстанции и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Таташвили Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

    Кроме того, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Таташвили Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба и дополнения к жалобе не содержат.

    Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих истолкованию в пользу Таташвили Д.Г. в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Таташвили Д.Г. действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

    Таким образом, несогласие заявителя и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В этой связи, суд констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны мирового судьи. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановление не имеется, поскольку вина Таташвили Д.Г. подтверждается совокупностью доказательств, достаточных, полных и допустимых.

В целом Таташвили Д.Г. и его защитник не представили суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Таташвили Д.Г. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Таташвили Д.Г. верно квалифицированы по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения Таташвили Д.Г. к административной ответственности, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения Таташвили Д.Г. к ответственности.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, а потому суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, равно, как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства.

Суд расценивает позицию Таташвили Д.Г. и его защитника, как выработанную ими защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом Таташвили Д.Г. и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности Таташвили Д.Г. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении Таташвили Д.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ также соблюдены.

       Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

      Жалобу и дополнения к жалобе Таташвили Д.Г. -оставить без удовлетворения.

     Постановление мирового судьи судебного участка № 210 г.Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: