Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-311/2023 от 02.06.2023

34RS0017-01-2023-000410-43

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                          27 июля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой С. А. к Мельниковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова С.А. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Мельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2022 года между Котельниковой С.А. и Мельниковой Т.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 850000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 10 мая 2023 года.

В обеспечение условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 10 ноября 2022 года принадлежащего ответчику транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, VIN XTAGFL110KY327618, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В предусмотренный договором срок и по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 850000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Истец Котельникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвратился с отметкой «истек срок хранения»; также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2022 года между Котельниковой С.А. и Мельниковой Т.А. был заключен договор займа денежных средств со сроком возврата не позднее 10 мая 2023 года (л.д. 9).

Во исполнение договора займа от 10 ноября 2027 года сторонами в этот же день составлена расписка о получении Мельниковой Т.А. от Котельниковой С.А. денежной суммы в размере 250000 рублей, которую Мельникова Т.А. обязалась возвратить не позднее 10 мая 2023 года (л.д.11).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Как следует из искового заявления, заёмщик принятые на себя обязательства по договору займа от 10 ноября 2022 года не исполняет.

В обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем 20 мая 2023 года истец вручил ответчику претензию о возврате займа в течение 3 календарных дней. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт передачи истцом ответчику во исполнение условий договора займа от 10 ноября 2022 года денежных средств в сумме 250000 рублей, и, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору по возврату денежных средств в размере, указанном в расписке от 10 ноября 2022 года, суд признает требование истца о взыскании долга по договору займа подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 250000 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа от 10 ноября 2022 года между Котельниковой С.А. и Мельниковой Т.А. был заключен договор залога от 10 ноября 2022 года, согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог без фактической передачи автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, VIN XTAGFL110KY327618, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 договора залога от 10 ноября 2022 года в случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по договору займа от 10 ноября 2022 года по истечение 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. Одним из способов реализации предмета залога является поступление предмета залога в собственность залогодержателя. При этом право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Согласно п. 14 договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога по договору залога от 10 ноября 2022 года, заключенному между сторонами, является автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, VIN XTAGFL110KY327618, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

По этим основаниям требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца автомобиля, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, ст. 349, ст. 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Котельниковой С. А. к Мельниковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Т. А. в пользу Котельниковой С. А. задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 года в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 10 ноября 2022 года – транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, VIN XTAGFL110KY327618, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Котельниковой С. А. в удовлетворении иска к Мельниковой Т. А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий                                                                О.В. Ревенко