Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1207/2021;) ~ М-1312/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонного суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Крыловой Н.И. к ГПОУ Тульской области «АМТ», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Крылова Н.И. обратилась в суд с иском к ГПОУ Тульской области «АМТ», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает с 20.02.2006 в указанной квартире.

31.12.2017 между ней и ГПОУ ТО «АМТ» заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Фактическое вселение и передача жилого помещения семье истца, регистрация по месту жительства, проживание в квартире, исполнение обязанностей нанимателя, открытие финансово-лицевого счета, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, и все приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в данную квартиру она была вселена на законных основаниях, на условиях социального найма.

Истец ссылался на то, что ее обращения в ГПОУ ТО «АМТ», ГКУ ТО «Жилкомреформа» и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о передаче в ее (истца) собственность указанной квартиры в порядке приватизации остались безрезультатными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крылова Ю.А.

В судебное заседание истец Крылова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Крыловой Н.И. по доверенности Антоненко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Крыловой Н.И. по доверенности Маслянко Р.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крылова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что заявленные требования признает в полном объеме.

Представители ответчика ГПОУ ТО «АМТ» по доверенностям Иордан А.С. и Ларионова В.Б. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что оставляют разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021 на основании распоряжения № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О закреплении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, на праве оперативного управления за ГПОУ ТО «АМТ», имущество закреплено имущество на праве оперативного управления согласно Приложению № к настоящему распоряжению, а именно жилой многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартиры №.

Согласно выписки из домовой книги Крылова Н.И. зарегистрирована в спорной квартире с 20.02.2006

31.12.2017 между ГПОУ ТО «АМТ» (наймодатель) и Крыловой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма изолированного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа о предоставлении жилого помещения № от 28.07.2007.

Из условий данного договора следует, что наймодатель передает нанимателю для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное вышеуказанное жилое помещение, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: содержание и найм жилого помещения, холодное водоснабжение.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Таким образом, Крылова Н.И., как гражданин РФ, имеет право единожды приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, при этом на ней, соответственно, также лежит обязанность подтвердить ее не участие ранее в приватизации жилых помещений на территории РФ.

Согласно ответу администрации МО г. Алексин, представленного на запрос Крыловой Н.И. о предоставлении сведений об участии или неучастии в приватизации жилого помещения, следует, что истребимое истцом жилое помещение не является муниципальной собственностью, в связи с чем приватизационный базой по данному адресу не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее в приватизации недвижимого имущества муниципального фонда Крылова Н.И. участия не принимала.

24.03.2021 Крылова Н.И. обратилась в ГПОУ ТО «АМТ» с заявлением, в котором просила передать в ее собственность спорное жилое помещение.

Согласно ответу № от 02.04.2021 за ГПОУ ТО «АМТ» на праве оперативного управления закреплен имущественный комплекс зданий в <адрес>, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, однако испрашиваемая истцом квартира не является собственностью ГПОУ ТО «АМТ».

Обратившись в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу передачи в собственность спорной квартиры, 20.04.2021 Крылова Н.И. получила ответ о том, что для рассмотрения данного вопроса рекомендовано обратиться в ГКУ ТО «Жилкомреформа».

Из ответа ГКУ ТО «Жилкомреформа» № от 29.06.2021 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ГПОУ ТО «АМТ», а соответственно с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения необходимо обратиться именно в ГПОУ ТО «АМТ».

Из представленной в дело выписки из лицевого счета № открытого на имя истца по указанному адресу, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, что подтверждает его добросовестное несение бремени содержания жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Сведения о том, что объекты, расположенные по адресу: <адрес>, а именно <адрес> по указанному адресу, имеет статус служебного, ведомственного и т.п. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения или помещения, относящегося к специализированному фонду, принимая во внимание несение истцом бремени содержания жилого помещения, наличие всех установленных законом оснований для признания за Крыловой Н.И. права пользования данным жилым помещением и признания за ней же (истцом) права собственности на таковое в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░