Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-1891/2022;) ~ М-2125/2022 от 08.11.2022

№ 2-80/2023

64RS0048-01-2022-003774-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Щербининой К.В.,

с участием с участием истца Потаповой Н.Н.,

представителя истца Яковенко Р.А.,

ответчика Потапова М.А.,

представителей ответчика Лебедевой К.А., Семеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Н.Н. к Потапову М.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Потапова Н.Н. обратилась в суд с иском к Потапову М.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 04 сентября 2009 года был зарегистрирован брак. С 04 октября 2021 года истец с дочерью съехали с квартиры по адресу: <адрес> связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, и стали проживать в арендованной истцом квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 февраля 2022 года брак между сторонами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производился, добровольно разделить его стороны не могут, брачный договор между сторонами не заключался. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество:

- квартира площадью 85,2 кв.м, расположенная по адресу: г<адрес>, (примерная стоимость 8000000 руб.),

- автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №примерная стоимость 450000 руб.),

- спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы, стол-тумба, угловой шкаф, платяной шкаф, шкаф с полками) (примерная стоимость 300000 руб.),

- телевизор Samsung (примерная стоимость 20000 руб.),

- встроенная кухня (примерная стоимость 130000 руб.),

- холодильник (примерная стоимость 40000 руб.),

- духовой шкаф (примерная стоимость 25000 руб.),

- плита (примерная стоимость 15000 руб.),

- микроволновая печь (примерная стоимость 6000 руб.),

- стол, 4 стула (примерная стоимость 20000 руб.),

- прихожая (2 платяных шкафа, вешалка с тумбой) (примерная стоимость 170000 руб.),

- пеленальный комод (примерная стоимость 15000 руб.),

- угловой диван (примерная стоимость 70000 руб.),

- телевизор Samsung (примерная стоимость 27000 руб.),

- стол-книжка, 4 стула (примерная стоимость 27000 руб.),

- стенка в зале (примерная стоимость 80000 руб.),

- пылесос (примерная стоимость 15000 руб.),

- детская 1 (угловой шкаф, полки, 2 шкафа с полками, кровать, стол) (примерная стоимость 200000 руб.),

- детская 2 (угловой шкаф, 2 шкафа с полками, мягкая кровать) (примерная стоимость 160000 руб.),

- велотренажер (примерная стоимость 10000 руб.),

- швейная машинка (примерная стоимость 5000 руб.),

- принтер 3 в 1 (примерная стоимость 5000 руб.),

- детская кроватка (примерная стоимость 15000 руб.),

- коляска 2 в 1 (примерная стоимость 15000 руб.),

- DVD-плеер (примерная стоимость 6000 руб.),

- стиральная машина (примерная стоимость 30000 руб.),

- ноутбук (примерная стоимость 30000 руб.),

- фотоаппарат (примерная стоимость 15000 руб.).

Кроме того, истцу известно, что у ответчика имеются вклады и счета в банках ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ.

Истец просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу в собственность следующее имущество:

- телевизор Samsung (примерная стоимость 20000 руб.),

- холодильник (примерная стоимость 40000 руб.),

- духовой шкаф (примерная стоимость 25000 руб.),

- плита (примерная стоимость 15000 руб.),

- микроволновая печь (примерная стоимость 6000 руб.),

- стол, 4 стула (примерная стоимость 20000 руб.),

- прихожая (2 платяных шкафа, вешалка с тумбой) (примерная стоимость 170000 руб.),

- детская 2 (угловой шкаф, 2 шкафа с полками, мягкая кровать) (примерная стоимость 160000 руб.),

- угловой диван (примерная стоимость 70000 руб.),

- телевизор Samsung (примерная стоимость 27000 руб.),

- стол-книжка, 4 стула (примерная стоимость 27000 руб.),

- пылесос (примерная стоимость 15000 руб.),

- велотренажер (примерная стоимость 10000 руб.),

- швейная машинка (примерная стоимость 5000 руб.),

- принтер 3 в 1 (примерная стоимость 5000 руб.),

- детская кроватка (примерная стоимость 15000 руб.),

- коляска 2 в 1 (примерная стоимость 15000 руб.),

- фотоаппарат (примерная стоимость 15000 руб.).

- стиральная машина (примерная стоимость 30000 руб.),

- ноутбук (примерная стоимость 30000 руб.),

- DVD-плеер (примерная стоимость 6000 руб.),

Всего на общую сумму 725000 руб.;

Выделить ответчику Потапову М.А. в собственность следующее имущество:

- квартира площадью 85,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>примерная стоимость 8000000 руб.),

- автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (примерная стоимость 450000 руб.),

- спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы, стол-тумба, угловой шкаф, платяной шкаф, шкаф с полками) (примерная стоимость 300000 руб.),

- встроенная кухня (примерная стоимость 130000 руб.),

- пеленальный комод (примерная стоимость 15000 руб.),

- стенка в зале (примерная стоимость 80000 руб.),

- детская 1 (угловой шкаф, полки, 2 шкафа с полками, кровать, стол) (примерная стоимость 200000 руб.),

Всего на общую сумму 9175000 руб.

Также просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 4225000 руб., обязать ответчика оплатить государственную пошлину в размере 57705 руб.; полагала необходимым обязать Потапова М.А. предоставить информацию предоставить информацию об открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ-24 счетах. Кроме того, в последнем судебном заседании просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Потапова Н.Н. и ее представитель Яковенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Потапова Н.Н. указала, что при разделе совместно нажитого имущества просит автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выделить в собственность Потапова М.А., поскольку она не имеет водительских прав. Указала, что она против предложения Потапова М.А. о том, чтобы поделить право собственности на квартиру по ? в пользу каждого из бывших супругов, поскольку она лишена доступа туда и не сможет пользоваться своим правом. Проживать в данной квартире она также не намерена. Полагала, что встроенную кухню, холодильник, духовой шкаф, плиту, прихожую, стол и 4 стула, угловой диван, стол-книжку, детскую 1 и детскую 2, детскую кроватку, коляску, стенку в зале необходимо оставить в квартире. Не возражала против выделения в собственность другой стороны телевизоров Samsung, пеленального комода, швейной машинки, принтера. Указала, что на ее счете ПАО «Сбербанк России» № № по состоянию на 04 октября 2021 года остаток средств составил 2300 руб., на счете № по состоянию на 04 октября 2021 года остаток средств составил 337,56 руб. В Банке ВТБ (ПАО) по состоянию 04 октября 2021 года на счете № остаток средств составил 61838,21 руб. (л.д. 85), на счете № № остаток средств составил 28062,17 руб. (л.д. 86).

Потапов М.А. и его представители Лебедева К.А., Семенова Е.П. в судебном заседании поддержали письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае раздела совместно нажитого имущества супругов Потапов М.А. просил выделить ему в собственность: автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, микроволновую печь, стол-книжку и 4 стула, пылесос, велотренажер, DVD-плеер, стиральную машину, ноутбук, фотоаппарат. Не возражал против выделения в собственность другой стороны телевизоров Samsung, пеленального комода, швейной машинки, принтера. Относительно раздела квартиры предлагал поделить право собственности на квартиру по ? в пользу каждого из бывших супругов. Сторона ответчика предоставила информацию о наличии денежных средств на счетах. Так, на счете в ПАО «Сбербанк России» № № по состоянию на 04 октября 2021 года остаток средств составил 11,38 руб., на счете № № по состоянию на 04 октября 2021 года остаток средств составил 70055,20 руб.; на счете № по состоянию на окончание дня 04 октября 2021 года имелось 5811,61 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2009 года между сторонами был зарегистрирован брак (л.д. 15). 31 января 2013 года у них родилась дочь ФИО11. (л.д. 19).

С <данные изъяты> года истец с дочерью съехали с квартиры по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, и стали проживать в арендованной истцом квартире (л.д. 94). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 февраля 2022 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 16-17, 18).

В период брака, <данные изъяты> года Потаповым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 85,2 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. 21-22). Указанная квартира оформлена на Потапова М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

Также в период брака по договору № 412 от 28 июня 2010 года был приобретен автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право на который зарегистрировано за Потаповым М.А. (л.д. 75-78/об.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сторонами также в период брака было приобретено следующее имущество, стоимость которого не оспаривается сторонами:

- прихожая (2 платяных шкафа, вешалка с тумбой) (стоимость 62986 руб.), (л.д. 54),

- детская 1 (угловой шкаф, полки, 2 шкафа с полками, кровать, стол) (стоимость 131870 руб.), (л.д. 67),

- духовой шкаф (стоимость 16840 руб.), (л.д. 56),

- плита (стоимость 9560 руб.), (л.д. 56),- холодильник (стоимость 30500 руб.), (л.д. 56),

- швейная машинка (стоимость 6417 руб.), (л.д. 58),

- велотренажер (стоимость 13400 руб.), (л.д. 58/об.),

- фотоаппарат (стоимость 5490 руб.), (л.д. 59),

- DVD-плеер с колонками (стоимость 16460 руб.), (л.д. 61),

- детская 2 (угловой шкаф, 2 шкафа с полками, мягкая кровать) (стоимость 108944 руб.), (л.д. 67/об.),

- коляска 2 в 1 (стоимость 15000 руб.), (л.д. 62/об.),

- стенка в зале (стоимость 32208 руб.), (л.д. 63),

- спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы, стол-тумба, угловой шкаф, платяной шкаф, шкаф с полками) (стоимость 204790 руб.), (л.д. 70/об.),

- стиральная машина Ariston (стоимость 19290 руб.), (л.д. 68),

- стол, 4 стула кухонные (стоимость 23520 руб.), (л.д. 64),

- угловой диван (стоимость 53320 руб.), (л.д. 65),

- телевизор Samsung UE40H5510 (стоимость 22500 руб.), (л.д. 66),

- пылесос Samsung SW-17H9090H (стоимость 13850 руб.), (л.д. 68),

- микроволновая печь (стоимость 5261 руб.), (л.д. 69),

- пеленальный комод (стоимость 15000 руб. сторонами не оспаривается, как следует из протокола судебного заседания от 28 декабря 2022 года),

- детская кроватка (стоимость 15000 руб. сторонами не оспаривается, как следует из протокола судебного заседания от 28 декабря 2022 года).

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце втором п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Размер указанной компенсации определяется с учетом стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Следовательно, стоимость спорного имущества относится к числу юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, которая может быть определена лицом, имеющим специальные познания в области оценки имущества, то есть при проведении экспертизы.

При этом стоимость имущества должна быть определена на время рассмотрения дела в суде, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

18 января 2023 года судом для определения стоимости иного имущества, по цене которого имелся спор, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка». Экспертиза оплачена сторонами в равных долях в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от 09 марта 2023 года № 02/23-37 (л.д. 118-200) стоимость четырехкомнатной квартиры площадью 85,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 8056000 руб. (л.д. 164).

Стоимость автомобиля Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки составляет 445000 руб. (л.д. 164).

Стоимость телевизора Samsung LE26F451C1 на дату оценки составляет 5100 руб. (л.д. 165).

Стоимость принтера (3 в 1) Canon-Pixma MG 3640 на дату оценки составляет 4700 руб. (л.д. 165).

Стоимость встроенной кухни на дату оценки составляет 89000 руб. (л.д. 165).

Стоимость стола-книжки на дату оценки составляет 5800 руб. (л.д. 165).

Стоимость 4 стульев на дату оценки составляет 10400 руб. (л.д. 165).

Стоимость ноутбука HP Intel(R) Core TM i3-4030U CPU 1.90GHz на дату оценки составляет 13200 руб. (л.д. 165).

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 9445606 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, предусмотренные законом, для отступления от равенства долей бывших супругов отсутствуют, руководствуясь приведенными положениями Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака, поскольку брачного договора, определяющего иной режим имущества супругов, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе являются равными. Таким образом, доля каждого из супругов составляет 4722803 руб.

Истец Потапова Н.Н. в судебном заседании указала, что возражает против того, чтобы поделить право собственности на квартиру по ? в пользу каждого из бывших супругов, поскольку она лишена доступа туда и не сможет пользоваться своим правом. Проживать в данной квартире она также не намерена. Также она указала, что не имеет водительских прав, соответственно, не заинтересована в том, чтобы ей в собственность был выделен автомобиль, просила взыскать в ее пользу компенсацию.

Потапов М.А. в судебном заседании просил выделить ему в собственность: автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, микроволновую печь, стол-книжку и 4 стула, пылесос, велотренажер, DVD-плеер, стиральную машину, ноутбук, фотоаппарат.

Каждая из сторон не возражала против выделения в собственность другой стороны телевизоров Samsung, пеленального комода, швейной машинки, принтера.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Суд, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает возможным разделить совместно нажитое сторонами имущество следующим образом. Признать за Потаповой Н.Н. право собственности на:

- прихожую (2 платяных шкафа, вешалка с тумбой) (стоимость 62986 руб.),

- холодильник (стоимость 30500 руб.),

- швейную машинку (стоимость 6417 руб.),

- детскую 2 (угловой шкаф, 2 шкафа с полками, мягкая кровать) (стоимость 108944 руб.),

- коляску 2 в 1 (стоимость 15000 руб.),

- спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы, стол-тумба, угловой шкаф, платяной шкаф, шкаф с полками) (стоимость 204790 руб.),

- стол, 4 стула кухонные (стоимость 23520 руб.),

- телевизор Samsung UE40H5510 (стоимость 22500 руб.),

- пеленальный комод (стоимость 15000 руб.),

- детскую кроватку (стоимость 15000 руб.),

- телевизор Samsung LE26F451C1 (стоимость 5100 руб.),

- принтер (3 в 1) Canon-Pixma MG 3640 (стоимость 4700 руб.).

Всего на сумму 514457 руб.

Признать за Потаповым М.А. право собственности на:

- детскую 1 (угловой шкаф, полки, 2 шкафа с полками, кровать, стол) (стоимость 131870 руб.),

- духовой шкаф (стоимость 16840 руб.),

- плиту (стоимость 9560 руб.),

- велотренажер (стоимость 13400 руб.),

- фотоаппарат (стоимость 5490 руб.),

- DVD-плеер с колонками (стоимость 16460 руб.),

- стенку в зале (стоимость 32208 руб.),

- стиральную машину Ariston (стоимость 19290 руб.),

- угловой диван (стоимость 53320 руб.),

- пылесос Samsung SW-17H9090H (стоимость 13850 руб.),

- микроволновая печь (стоимость 5261 руб.),

- четырехкомнатную квартиру площадью 85,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 8056000 руб.),

- автомобиль Chevrolet Aveo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Х331ЕР64, (стоимость 445000 руб.),

- встроенную кухню (стоимость 89000 руб.),

- стол-книжку (стоимость 5800 руб.) и 4 стула (стоимость 10400 руб.),

- ноутбук HP Intel(R) Core TM i3-4030U CPU 1.90GHz (стоимость 13200 руб.).

Всего на сумму 8931149 руб.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Потаповой Н.Н. с Потапова М.А. подлежит взысканию компенсация в размере 4208346 руб. (из расчета: 4722803 – 514457).

Требований о разделе денежных средств, имеющихся на счетах в банках, в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 25000 руб. за предоставление юридических услуг (договор от 21 сентября 2022 года). Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 57705 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 9445606 руб., исходя из этого, размер государственной пошлины должен составлять 55428,03 руб. (из расчета: 13200 + 0,5% Х (9445606 – 1000000)). С каждого из сторон подлежала уплате государственная пошлина в размере 27714,02 руб. (55428,03/2), учитывая изложенное, с Потапова М.А. в пользу Потаповой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29990,98 руб. (57705 – 27714,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░),

- ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ 2 (░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░),

- ░░░░░░░ 2 ░ 1,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, 2 ░░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░),

- ░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Samsung UE40H5510,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Samsung LE26F451C1,

- ░░░░░░░ (3 ░ 1) Canon-Pixma MG 3640,

- ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░),

- ░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░,

- DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Ariston,

- ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░ Samsung SW-17H9090H,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 85,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ Chevrolet Aveo, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░-░░░░░░ ░ 4 ░░░░░,

- ░░░░░░░ HP Intel(R) Core TM i3-4030U CPU 1.90GHz.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░),

- ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ 2 (░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░),

- ░░░░░░░ 2 ░ 1,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, 2 ░░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░),

- ░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Samsung UE40H5510,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ Samsung LE26F451C1,

- ░░░░░░░ (3 ░ 1) Canon-Pixma MG 3640.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░),

- ░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░,

- DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Ariston,

- ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░ Samsung SW-17H9090H,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 85,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ Chevrolet Aveo, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░-░░░░░░ ░ 4 ░░░░░,

- ░░░░░░░ HP Intel(R) Core TM i3-4030U CPU 1.90GHz.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4208346 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29990,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░