Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8559/2023 ~ М-6585/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-8559/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008502-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                         21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Климчук В.Н.,

при секретаре:                             Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Косовиц С. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось с исковым заявлением к Косовиц С.В. о взыскании суммы задолженности в части начисленных процентов за период с 20.11.2014 по 24.10.2018 в размере 97 685 рублей 61коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рубля.

В обоснование указывая, между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (Банк, Кредитор, Цедент) и Косовиц С.В. (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от 21.08.2012. Лимит кредитования был установлен договором в размере 232 000 рублей. Дата планового возврата кредита 21.08.2017. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 232 000 рублей. Согласно условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного истребования Кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Косовиц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 651 рублей 13коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 29.10.2015 вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Косовиц С.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 651 рубля 13коп. Согласно расчету банка, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 184705,51 руб. задолженность по основному долгу, 25945,62 руб. проценты за кредит, 4000 руб. пени. Между Цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4 с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 21.08.2012, заключение между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Косовиц С.В., перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету искового требования, к Косовиц С.В. предоставленному Банком по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по Кредитному договору № от 21.08.2012 составляет 237 683 рубля 25коп. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 20.11.2014 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита составляет: 97 685 рублей 61коп., из расчета 123631,23 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 25945,62 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 29.10.2015). В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом в договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиент вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно п. 318 акту уступки права (требования) от 23.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 237683,25 руб. по кредитному договору № от 21.08.2012 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом, - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, - Косовиц С.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором Косовиц С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие. Также в материалах имеется ходатайство, в котором Косовиц С.В., ссылаясь на срок исковой давности, пропуск срока исковой давности, просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, признать договор № от 21.08.2012 расторгнутым.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что также прослеживается из копий кредитного договора графика возврата кредита, уплаты процентов, заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды, заявления на выдачу кредита, 21.08.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Косовиц С.В. был заключен Кредитный договор №, на сумму 232 000 рублей, сроком погашения 21.08.2017 года, с процентной ставкой 17% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

Также в материалах имеется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.10.2015 по гражданскому делу исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Косовиц С.В. о взыскании кредитной задолженности.

Указанным заочным решением с Косовиц С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы сумма задолженности по кредитному договор в размере 214 651 рубля 13коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 51коп.

Из приведенного заочного решения следует, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались обязательства: ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж произведен в феврале 2014 г. Истец (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») 21.08.2014 года направил Ответчику уведомление по двум известным адресам об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу (ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.09.2014. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения. Задолженность в пользу Банка взыскана по состоянию на 19.11.2014.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

23.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-К» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования), по условиям которого цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») передает, а цессионарий (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») принимает все права (требования) к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров согласно акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из акта, истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 21.08.2012.

Исходя из расчета, истец просит взыскать задолженность по сумме начисленных процентов за период с 20.11.2014 по 24.10.2018 в размере 97 685 рублей 61коп. из расчета 123631,23 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) – 25945,62 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 29.10.2015).

Также в материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.01.2023, которым отменен судебный приказ № от 24.12.2021, вынесенный по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-К» к Косовиц С.В. о взыскании задолженности в части начисленных процентов по кредитному договору № от 21.08.2012 заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и Косовиц С.В. за период 29.10.2015 по 24.10.20218 в сумме 97 685 рублей 61коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 565 рублей; прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.12.2021.

Из указанного определения следует, что с заявлением о выдаче приведенного судебного приказа представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-К» обратился 17.12.2021.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, применить который ответчик просит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Косовиц С.В. кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Косовиц С.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, то применительно к изложенному, срок давности по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-К» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Однако, как ранее отмечалось, и установлено заочным решением Советского районного суда г. Краснодара ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 21.08.2014 направил Косовиц С.В. уведомление по двум известным адресам об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.09.2014, т.е. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» воспользовался правом на досрочное истребование суммы долга у Косовиц С.В.; задолженность в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана по состоянию на 19.11.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» реализовал своё право на истребование у Косовиц С.В. досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 02.09.2014 подлежал исчислению с момента неисполнения Косовиц С.В. требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Поскольку, как ранее отмечалось, первоначальный кредитор реализовал своё право на истребование у Косовиц С.В. досрочно всей суммы кредита и процентов, заочным решением суда с Косовиц С.В. взыскана задолженность по состоянию на 19.11.2014, то заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности; доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются обоснованными, а исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом требование стороны ответчика о признании договора № от 21.08.2012 расторгнутым рассмотрению не подлежит, как не относящийся к предмету настоящего спора; с ходатайством о принятии встречного искового заявления Косовиц С.В. не обращалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Косовиц С. В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 28 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук