Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-853/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1577/2022 г.

39RS0004-01-2022-001555-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                 

Московский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Ковтун Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева Сергея Вячеславовича к ООО «УК «Надежда» об обязании заключения письменного трудового договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шиляев С. В. обратился в суд с указанным иском, указав, что с 01.10.2021 года работает в ООО «УК Надежда», в должности <данные изъяты>. До настоящего времени трудовой договор в письменной форме с ним не заключен.

Трехдневный срок, установленный для оформления работодателем трудового договора в письменной форме, истек.

Просит обязать ответчика заключить с Шиляевым С.В. трудовой договор в письменной форме, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет причиненного морального вреда.

Истец Шиляев С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец Шиляев С.В. поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что при обращении к ответчику по объявлению о вакансии работника для обслуживания КНС, на час в день с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, его встретил инженер-ответственное лицо, показал, что требуется делать, к работе он приступил. Он решил настоять на оформлении трудовых отношений в соответствии с ТК РФ, на что инженер направил его в офис, где ему сотрудник сказала подписать письменный трудовой договор, он пояснил, что должен его прочесть, и придет на следующий день. Когда он пришел – ему сказали об отсутствии уполномоченного на подписание договоров лица. Поэтому у него на руках есть копия договора, не подписанная ООО «УК Надежда». После неоднократно обращался в устной форме в ООО «УК «Надежда» о необходимости заключения трудового договора. Документы, которые были представлены представителем ответчика подложные, подлинность документов неверна, на них не его подпись. Подлинным документом является только заявление о приеме на работу, которое он подписал. Кроме того, представленный представителем ответчика договор не соответствует копии, которую ему выдали на руки. Трудовую книжку он не предоставлял, она находится у его работодателя в ООО Евротрансстрой, откуда он до сих пор не уволен, трудовые обязанности там не выполняет.

Представитель ответчика ООО «УК Надежда» ФИО1 по доверенности просит в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях (л.д. 31) указано, что истцу было предоставлено два экземпляра трудового договора в день приема на работу, он забрал оба, но так и не принес подписанный экземпляр договора. Предложений о внесении изменений в трудовой договор от истца не поступало. 01.10.2021 г. истец был принят ответчиком на работу в должности <данные изъяты> и состоит с ответчиком в трудовых отношениях по настоящее время, что подтверждается заявлением истца о приеме его на работу от 01.10.2021 г., приказом о приеме на работу от 01.10.2021 г., личной карточкой учета выдачи истцу средств индивидуальной защиты, должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой истец был ознакомлен 01.10.2021, правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен 01.10.2021, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, документами, подтверждающими перечисление ответчиком заработной платы истцу, а также перечисление НДФЛ, всех необходимых взносов и сборов в отношении истца в октябре – декабре 2021, что также подтверждается справкой ПФР по Калининградской области от 06.04.2022, согласно которой в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. пенсионные права истца обеспечивались ответчиком.

Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен 01.10.2021.

Исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку 3-х дневный срок для подписания трудового договора был нарушен исключительно по вине истца, никаких неправомерных виновных действий (бездействия) ответчика не усматривается. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Шиляеву С.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Надежда» ФИО1 иск не признал, в дополнение указал, что истца устно просили подписать трудовой договор.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

Пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) также определено, что обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенного выше следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, Шиляев С. В. в письменном заявлении ООО «УК Надежда» просит принять его на работу в должности <данные изъяты> с окла<адрес> на <данные изъяты> ставки с 01.10.2021 года.

Из приказа ООО «УК Надежда» от 01.10.2021 года следует, что Шиляев С. В. принят на работу с 01.10.2021 года в основное подразделение в должности <данные изъяты> на условиях неполной занятости с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, с испытанием на срок 3 месяца. Указанное основание – трудовой договор от 01.10.2021 года №.

Доводы Шиляева С. В. о его допуске к работе и фактическом выполнении трудовой функции подтверждаются приказом о принятии на работу; личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты; штатным расписанием, в котором имеется одна должность <данные изъяты> табелем учета рабочего времени, в котором отражены дни работы Шиляева С. В.; должностной инструкцией <данные изъяты>, правилами внутреннего трудового распорядка; реестрами о перечислении денежных средств ответчиком.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый на имя Шиляева С.В., производилось зачисление заработной платы от ООО «УК Надежда» в частности: ДД.ММ.ГГГГ – поступление заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – поступление заработной платы в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – поступление заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведений ГУ ОПФ РФ по Калининградской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Шиляев Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены: ООО «УК Надежда» за период октябрь 2021 по февраль 2022 г. включительно, ООО ЕТС за период октябрь 2021 – февраль 2022 г. (л.д.20).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ответчиком производились перечисление налога на доходы физических лиц, взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, взносы на ОМС, на обязательное социальное страхование, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве за октябрь-декабрь 2021 в том числе за Шиляева С. В. (л.д. 55-75).

Свидетель ФИО5 указал, что являлся непосредственным руководителем ФИО2, который был трудоустроен в ООО «УК Надежда» на неполный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Ему выдавались средства индивидуальной защиты. В его должностные обязанности входило очистка сооружений, уборка территории и помещения, контроль очистных сооружений, контроль работы насосов, сигнализации. Проверка наличия его на рабочем месте осуществлялось путем утреннего обхода рабочего места. Отсутствие на рабочем месте фиксировалось в журнале. Были на него докладные руководству за невыход на работу и неиспользование средств индивидуальной защиты. При нем он забрал домой два экземпляра трудового договора, чтобы изучить его.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что Шиляева С. В. приступил к работе в ООО «УК Надежда», выполняя ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, получал заработную плату за работу.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных положений ст. 67 ТК РФ работодатель обязан был оформить с Шиляевым С. В. трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к выполнению трудовых обязанностей.

Достаточных бесспорных допустимых доказательств выполнения данной обязанности, возложенной на работодателя, стороной ответчика не представлено.

Так, доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор в письменной форме не заключен по вине работника Шиляева С. В., соответствующими бесспорными доказательствами не подтверждены.

Так, свидетель ФИО5 указал, что не знает, что было дальше после передачи трудового договора работнику, это не в его компетенции.

В силу положений ст. 67 ТК РФ получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таковых документов стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

На представленном стороной ответчика проекте трудового договора имеется № - №, в п. 7 – о сроке испытания 3 месяца, в п. 17 указано о выплате зарплаты 1 раз в месяц (л.д. 35-38), экземпляр содержит подпись и печать работодателя, подпись работника отсутствует; тогда как в представленном работником проекте в п. 7 указано – 2 месяца, в п. 17 не указано о периодичности выплаты, проект не содержит подписи и печати работодателя (л.д. 77-83).

Доказательств письменного истребования у работника подписанного трудового договора или мотивов несогласия стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено допустимых достоверных бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее и в установленный срок выполнение обязанностей по заключению с работником письменного трудового договора, а следовательно требования работника в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Бездействие по неоформлению трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что работодателем принят приказ о принятии работника на работу, работник был надлежаще допущен к выполнению трудовых обязанностей, получал заработную плату за выполнение трудовых обязанностей, работодателем производились необходимые отчисления за работника, передавались сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с октября 2021 года по настоящее время, наличие трудовых отношений с Шиляевым С. В. работодателем не оспаривалось. При указанных обстоятельствах, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Шиляева С. В. в размере <данные изъяты> рублей, не в истребуемом истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Обязать ООО «УК «Надежда» заключить с Шиляевым Сергеем Вячеславовичем трудовой договор в письменной форме.

Взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу Шиляева Сергея Вячеславовича денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Ковтун Е. С..

Решение не вступило в законную силу 30.05.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2-1577/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь