Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2020 ~ М-1285/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1651/20                                                                      10 декабря 2020 года

78RS0018-01-2019-002190-98

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агранович Бэллы Константировны, Агранович З.Е. и Агранович О.Е. к Кузьмичеву С.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>. 22 июня 2020 г. после некоторого отсутствия в квартире они обнаружили, что произошло проникновение воды в квартиру из вышерасположенной квартиры № № принадлежащей ответчику, в результате чего пострадала отделка квартиры, а также мебель. Истцы полагают, что виновным в протечке является ответчик. Истцы просили взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт <данные изъяты>, расходы по получению выписки из ЕГРН <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

Агранович З.Е., являющая также представителем остальных истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Третье лицо ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" не явилось, извещено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях. Ответчик с 2018 г. является собственником квартиры № № в том же доме (л.д. 23-25). 22.06.2020 сотрудниками ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" составлен акт, согласно которому в квартире № произошел залив предположительно по вине жильца кв.№ (неисправен унитаз, заменен самостоятельно), пострадала ванная, туалет, коридор, комнаты. 9.07.2019 техником ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" составлен акт, согласно которому в кв.№ имеется вздутие ламината, мокрый потолок и др., залив произошел по халатности жильца кв.16 (л.д.33, 35).

Ответчиком не опровергнуты доводы истцов и не доказано, что протекание воды было вызвано не причинами, указанными в актах, а иными, за которые он не несет ответственности.

Согласно ст.30 ЖК РФ и п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Кроме того, в силу ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцам ущерб на собственника квартиры № Кузьмичева С.М., поскольку он как собственник несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № № от 27.07.2020, выполненному специалистом ООО «Центр независимой экспертизы АСПЕКТ», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.94). Суд принимает данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст.ст.59-60 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста о размере ущерба. Поскольку доли истцов в праве собственности являются равными, суд взыскивает указанную сумму в равных долях (по <данные изъяты>).

В пользу Агранович З.Е. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.50), и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, т.к. они являются необходимыми расходами. Также Агранович З.Е. уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> Однако госпошлина от цены иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Указанную сумму суд также взыскивает с ответчика. В оставшейся части госпошлина подлежит возврату. Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности, поскольку не представлен оригинал доверенности, она выдана не по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузьмичева С.М. в счет возмещения убытков: в пользу Агранович Б.Е. – <данные изъяты>, в пользу Агранович З.Е. – <данные изъяты>, в пользу Агранович О.Е. – <данные изъяты>

Взыскать с Кузьмичева С.М. в пользу Агранович З.Е. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                         Судья (подпись)