Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-598/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-681/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000980-65

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                               ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего Жукова О.В.,

       при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

       истца Савченко В.Н.,

       ответчика Шапкиной Ю.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Владимира Николаевича к Шапкиной Юлии Николаевне о взыскании долга по расписки, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Савченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шапкиной Ю.Н., в котором просила взыскать с ответчика в его пользу 272000 рублей.

        Свои требования истец мотивировал тем, что 11.12.2017 года он передал в заем ответчику денежные средства по расписке в размере 272000 рублей со сроком возврата 01.06.2020 года. В адрес ответчика он направил претензию. Ответчик ответила, что признает сумму долга, однако вернуть деньги не может по причине безденежья, предлагает заключить мировое соглашение путем уплаты суммы долга по 5000 рублей ежемесячно. Он не согласен с такими условиями. Во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным.

           В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просила их удовлетворить.

           Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Савченко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из расписки от 11.12.2017 года Шапкина Ю.Н. взяла в долг 272000 рублей до 01.06.2020 года у Савчкенко В.Н..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательством передачи денег являются расписка от 11.12.2017 года.

Судом с достоверностью установлено, что деньги ответчик действительно получил, а доказательств возврата полной суммы долга истцу, суду представлено не было.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

         Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, то суд полагает необходимым исковые требования Савченко В.Н. удовлетворить в полном объеме.

           Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с определением от 04.09.2020 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина составляет 5920 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в доход государства.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Савченко Владимира Николаевича к Шапкиной Юлии Николаевне о взыскании долга по расписки удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Шапкиной Юлии Николаевны в пользу Савченко Владимира Николаевича сумму долга по расписке от 11.12.2017 года в размере 272000 рублей.

Взыскать с Шапкиной Юлии Николаевны в доход государства РФ государственную пошлину в размере 5920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий – /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-681/2020