Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-513/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-832/2022

УИД 19RS0002-01-2022-000904-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                              г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику, принявшему наследственную массу после умершей С.В.Г. – Никитиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и С.В.Г. на основании ее заявления заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от 03.09.2012, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. По условиям договора если Заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного счета. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность. 23 марта 2021 года Солонченко В.Г. умерла, предполагаемым наследником является ответчик Никитина А.А. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.12.2021 в размере 198 390 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг в размере 174 986 руб. 86 коп., просроченные проценты – 23 403 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 82 коп.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солодченко А.А.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солонченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Направленные в адрес ответчика Никитиной А.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик Никитина А.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между С.В.Г. и ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме на основании заявления Солонченко В.Г. о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере 20 000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 % годовых, срок кредита -36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев (3 года).

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком Условий Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направить клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Первоначальный кредитный лимит установлен в размере 20 000 руб., с 26.12.2018 – 175 000 руб.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Солонченко В.Г. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.12.2021 составила 174 986,86 руб. (просроченный основной долг) и 23 403,90 рубля (просроченные проценты).

Поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно материалам наследственного дела *** в отношении умершей *** С.В.Г. после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г***

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын Солонченко А.А., дочь Никитина А.А. Дочь наследодателя Кожина О.А. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Никитиной А.А.

07.12.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Никитиной А.А. на право общей долевой собственности в 2/3 долях на 1/2 долю квартиры.

На 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти С.В.Г.. являются ответчики Никитина А.А. в виде 2/6 (2/3 от 1/2) в праве собственности на жилое помещение и Солонченко А.А., в виде 1/6 (1/3 от 1/2) доли жилого помещения.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 23.03.2021 составляла 970 154 руб. 95 коп., следовательно, стоимость 1/2 доли 485 077 руб. 48 коп., стоимость доли Никитиной А.А. 323 384 руб. 98 коп., стоимость доли Солонченко А.А. – 161 692 руб. 49 коп.

Ответчиками наличие обязанности отвечать за исполнение обязательств наследников умершего должника не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен, расчет, выполненный истцом, проверен судом и признан правильным.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства на такую сумму, что удовлетворение настоящего иска приведет к превышению размера ответственности ответчиков по долгам Солонченко В.Г. над стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, в деле не имеется.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Никитину А.А. и Солонченко А.А. как наследников имущества наследодателя солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору размере 198 230 руб. 76 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной А.А., Солонченко А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ***, выпущенной по эмиссионному контракту от 03 сентября 2021 *** в размере 198 390 руб. 76 коп., из которой 174 986 руб. 86 коп. просроченный основной долг, 23 403 руб. 90 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.