Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2023 ~ М-2245/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3889/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002888-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перекрест Елене Михайловне к обществу с ограниченной ответственностью «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перекрест Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2023 года между ООО «Студия корпусной мебели» и Перекрест Е.М. заключен договор по установке кухонного гарнитура, стоимостью 188 000 руб. Истец внес ответчику сумму в размере 120 000 в качестве предоплаты, однако, 07.05.2023 года сообщил о намерении расторгнуть договор. Поскольку достигнуть договоренности с руководителем ООО «Студия корпусной мебели» не удалось, Перекрест Е.М. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор от 06.05.2023 года, возвратить уплаченные в размере 120 000 рублей денежные средства, выплатить 32 500 рублей в качестве компенсации юридических услуг. Претензия получена ответчиком 19.05.2023 года, однако, до настоящего времени исполнена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Перекрест Е.М. первоначально просила взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2023 года, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% присужденной суммы.

В последующем исковые требования были уточнены и дополнены требованием о расторжении заключенного между Перекрест Е.М. и ООО «Студия корпусной мебели» договора возмездного оказания услуг от 06.05.2023 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец Перекрест Е.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании поясняла, что договор был заключен при личном посещении офиса ООО «Студия корпусной мебели» по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2 а, оф. 9, после чего был составлен эскиз, который истца устроил. При заключении договора в качестве предоплаты ответчику наличными денежными средствами была внесена сумма в размере 75 000 рублей, оставшаяся часть в размере 45 000 рублей – переводом на карту, никаких расписок или квитанций при этом Перекрест Е.М. выдано не было.

Представитель ответчика ООО «Студия корпусной мебели» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2023 года между Перекрест Е.М. (Заказчик) и ООО «Студия корпусной мебели» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели (л.д. 13-16). Срок оказания услуг по договору установлен до 20.06.2023 года (п. 1.4), стоимость услуг – 188 000 рублей (п. 3.1). При этом п. 3.2 Договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 120 000 рублей.

Разделом 4 Договора определен порядок одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от его исполнения без компенсации понесенных исполнителем расходов в течение 1 (одного) дня с момента заключения договора (п. 4.1.1.).

Возникающие при исполнении договора споры в случае недостижения соглашения путем переговоров подлежат разрешению в судебном порядке (раздел 6 Договора).

Как указывает истец, в счет исполнения обязательства по внесению предоплаты по договору от 06.05.2023 года ею ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 75 000 рублей и осуществлен банковский перевод в сумме 45 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ».

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был, кроме того, как следует из ответа ООО «Студия корпусной мебели» на претензию Перекрест Е.М., в последующем компания, не признавая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, была намерена удовлетворить требование о возврате ранее уплаченных денежных средств, предоставив дополнительное соглашение к договору от 06.05.2023 года.

07.05.2023 года истец в устной форме уведомил руководителя ООО «Студия корпусной мебели» об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.05.2023 года без компенсации понесенных расходов, что соответствует положениям п. 4.1.1 Договора, однако, в его расторжении и возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано, в связи с чем, Перекрест Е.М. по юридическому адресу ответчика 10.05.2023 года направлена досудебная претензия, содержащая вышеуказанные требования, а также требование о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 32 500 рублей.

В ответ на указанную претензию, полученную ответчиком 19.05.2023 года, представитель ООО «Студия корпусной мебели» уведомил Перекрест Е.М. об удовлетворении ее требований в части возврата денежных средств и об отсутствии оснований для их удовлетворения в части компенсации расходов по оплате юридических услуг. Данный ответ получен истцом 17.06.2023 года, его требования до настоящего времени удовлетворены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает установленным факт нарушения прав Перекрест Е.М., как потребителя, выразившийся в неисполнении условий договора возмездного оказания услуг от 06.05.2023 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 120 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ч. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей, рассчитанная по следующей формуле:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
120 000,00	30.05.2023	24.09.2023	118	120 000,00 ? 118 ? 1%	141 600,00 р.
				Итого:	141 600,00 р.
				но не более 100%	120 000,00 руб.
Стоимость товара: 120 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 120 000,00 руб.

При этом расчет неустойки производится судом с 30.05.2023 года, поскольку именно на указанную дату приходится день, следующий за истечением установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 000 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. + 120 000 руб. / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекрест Елене Михайловне к обществу с ограниченной ответственностью «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 06.05.2023 года, заключенный между Перекрест Еленой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «Студия корпусной мебели» (ИНН 2462070045, ОГРН 1212400002803).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия корпусной мебели» (ИНН 2462070045, ОГРН 1212400002803) в пользу Перекрест Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2023 года в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период 30.05.2023 года по 24.09.2023 года в размере 120 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., а всего взыскать 360 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия корпусной мебели» (ИНН 2462070045, ОГРН 1212400002803) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Л.В. Ковязина

Мотивированно решение составлено 25 декабря 2023 года.