Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 16.03.2023

Копия

УИД 26 RS0005-01-01-2023-000173-38

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 17 мая 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

при секретарях Брагинцевой А.В., Павленко А.В.,

с участием:

подсудимого Смоляков Э.М. ,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО40, ордер № от <дата>,

подсудимого Дудукин С.А. ,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО39, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смоляков Э.М. , <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, образование среднее специальное, на учете у врачей: нарколога и психиатра, не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; <дата> снят с учета в связи с истечением испытательного срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дудукин С.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, образование основное общее, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 20 часов 00 минут, Дудукин С.А. , на основании трудового договора № от <дата> осуществляя свою трудовую деятельность в качестве сторожа бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», не являясь материально – ответственным лицом, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> вступил в предварительный преступный сговор со Смоляков Э.М. , направленный на хищение минеральных удобрений в виде селитры аммиачной марки «Б», находящихся в строение склада (ТОКа) на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», расположенной в 7 км в северо-восточном направлении от <адрес> (<данные изъяты>д.).

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут <дата>, Дудукин С.А. , осуществляя охрану территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», не имея доступ в строение склада (ТОКа), предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенного на территории вышеуказанной бригады, не являясь материально ответственным лицом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Смоляков Э.М. , осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, опустил металлический трос, препятствующий въезду на территорию бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» расположенной в 7 км в северо-восточном направлении от <адрес> (точные координаты <данные изъяты>.), тем самым предоставил Смоляков Э.М. доступ на территорию бригады.

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут <дата>, Смоляков Э.М. , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Дудукин С.А. , осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, на легковом автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «Е 109 ТА-05» с закрепленным к нему автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, совместно с Свидетель №7, не посвященным в преступные планы ФИО20 и Смоляков Э.М. , получив от Дудукин С.А. беспрепятственный доступ на территорию бригады № ОП «Айгурский» ООО «Агрокомплекс Ставропольский» расположенной в 7 км в северо-восточном направлении от <адрес> (точные координаты <данные изъяты>.), заехал на территорию бригады и проследовал за ФИО20 к строению склада (ТОКа) бригады, где Смоляков Э.М. совместно с Свидетель №7 по указанию Дудукин С.А. демонтировали один пролет забора из сетки «рабица» и через образовавшийся проём Смоляков Э.М. , ФИО20 и Свидетель №7 незаконно проникли в вышеуказанное строение, где осознавая, что хранящиеся в складе (ТОКе) удобрения им не принадлежат, Смоляков Э.М. совместно с Свидетель №7 погрузили в прицеп без государственного регистрационного знака легкового автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ростовский» минеральные удобрения в виде селитры аммиачной марки «Б», находящиеся в 4 полимерных мешках весом по 500 кг каждый стоимостью 17 620 рублей за 1 000 кг на общую сумму 35 240 рублей, тем самым указанное имущество безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть похитили, после чего Смоляков Э.М. и Свидетель №7 на вышеуказанном транспортном средстве с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым ФИО20 и ФИО21 распорядились похищенным, в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. причинили ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущественный вред на сумму 35 240 рублей.

Таким образом, Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. своими умышленными действиями, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Смоляков Э.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в совершении преступления предусмотренного: п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, Смоляков Э.М. от дачи показаний отказался.

Подсудимый Дудукин С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении - в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО20 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО20 (т. 3 л.д. 62-68, т.7 л.д. 227-232), из которых следует, что примерно с осени 2020 года по февраль 2022 год он работал в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» и являлся сторожем бригады №. В середине ноября 2021 года, когда он находился в затруднительном материальном положении, а ему нужны были денежные средства, он решил похитить часть удобрения хранящиеся на ТОКе и его продать. Он предложил Смоляков Э.М. купить у него удобрение аммиачная селитра в количестве 4 мешков по 500 кг. каждый. На что Смоляков Э.М. согласился купить у него удобрение. Смоляков Э.М. показал ему легковой прицеп, и спросил у него поместиться ли удобрение в данный прицеп. На что он тому сказал, что должно поместиться. После чего они обговорили, что Смоляков Э.М. купит у него удобрение по 1 500 рублей, за 1 мешок, а всего на сумму 6 000 рублей. Данная ценна его устроила. Он сказал, Смоляков Э.М. что когда он будет на смене, позвонит и тот сможет приехать и забрать удобрение. Он сказал Смоляков Э.М. , что удобрение у него хранится на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский».

Примерно <дата>, в вечернее время примерно в 16 часов 30 минут, он позвонил Смоляков Э.М. и сообщил, что тот может приехать, и забрать удобрение. Примерно в 20 часов 00 минут, когда уже стемнело, в это время на автомобиле марки «ВАЗ 2107» белого цвета, к которому был присоединен прицеп, приехал Смоляков Э.М. который был совместно с мужчиной по имени Свидетель №7. Он открыл главный вход, в виде ограды, въезд которой был перекрыт натянутым металлическим торосом, после чего Смоляков Э.М. проехал на территорию бригады. Провел к изгороди, после чего указал на изгородь и сказал Смоляков Э.М. что бы те подняли сетку и под ней проехал, что Смоляков Э.М. и сделал. После того как ФИО50 проехал на территорию крытого тока он их провел под крытый ток, где показал на 4 верхних мешка и сказал, что данные мешки принадлежат ему. При этом освещение под крытым током было отключено, так как он забыл его включить. Он стоял рядом и смотрел как Смоляков Э.М. грузил вместе с Свидетель №7, 4 мешка удобрения. После того как те загрузили в прицеп мешки с удобрением те так же как проникли на территорию крытого тока, так же её и покинули. После чего Смоляков Э.М. передал ему наличные денежные средства на сумму 6 000 рублей и уехали. В этот же вечер примерно в 22 часа 30 минут его приехал проверять Свидетель №2, в это время он как раз обходил территорию вокруг крытого тока. В начале декабря, к нему обратился участковый уполномоченный полиции Сухотько Алексей, который спросил у него не известно, ли ему что либо по факту кражи удобрения с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», на что он ответил, что ему ни чего не известно, так как он побоялся что может быть привлечен к уголовной ответственности. От директора Свидетель №1 ему стало известно, что с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» было похищено удобрение в мешках. Он может сказать, что он совершил кражу 4 мешков массой по 500 кг. удобрения - аммиачной селитры, которые он продал Смоляков Э.М.

<дата> он вместе с Смоляков Э.М. , Свидетель №7, были приглашены сотрудниками безопасности ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в кабинет директора ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», где в ходе разговора с сотрудниками безопасности, пояснили, что он вместе с Свидетель №7 и Смоляков Э.М. , совершили кражу удобрения и раз они попались в краже 4 мешков, что бы они написали расписки, о том что у них имеется задолженность перед ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в размере 118 304 рубля 11 копеек, каждым, обещали, что заявления в полицию писать не будут, если они возместим недостачу, каждый из них свою сумму. На что он не возражал, так как он действительно попался с похищенным удобрение, в связи с чем, им и была написана данная расписка. После чего он возместил в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» 120 000 рублей.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО20, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимых обстоятельства, пришел к выводу, что их вина, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО38, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в судебном заседании установлено, что он работает в должности руководителя группы зона Ростов Отдел координации региональных подразделений управления охраны и режима дирекции корпоративной защиты ООО «Агрокомплекс Ростовский» и ООО «Агрокомплекс Ставропольский». ООО «Агрокомплекс Ростовский» как и ООО «Агрокомплекс Ставропольский» входит в АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО22 и являются его дочерними предприятиями. В августе 2021 года ООО «Агрокомплекс Ростовский» закупило ООО «Юг-Бизнеспартнер» селитру аммиачную марки «Б» в биг - бэгах. В связи с изменением логистики данная аммиачная селитра марки «Б» была транспортирована и оставлена на хранение в ОП «Айгурский» который является частью обособленным подразделением ООО «Агрокомплекс Ставропольский».

В собственности ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» находится бригада №, местоположение объекта согласно кадастрового паспорта расположено <адрес>, примерно в 7 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. На территории бригады № находятся ток №, весовая, мастерская, столовая, общежитие, сторожка. Территория бригады № огорожена, вокруг всей территории бригады № имеется ров. Бригада № имеет один вход шириной 6 метров, который закрывается при помощи металлического троса, который в свою очередь закрывается на замок. Территория тока № расположенного на территории бригады № полностью огорожена сеткой рабицей сверху которой установлена колючая проволока. На территорию тока № имеется один въезд, оборудованный шлагбаумом, который в свою очередь запирается на замок. На территории тока № имеется металлический навес, под которым находится асфальтное покрытие. Данный навес предназначен для хранения различных материальный ценностей, в том числе и удобрений. Заведующим током № является Свидетель №6, который является материально ответственным лицом, материальные ценности хранящиеся на территории тока № вверяется Свидетель №6 документально. Ключ от замка шлагбаума которым закрывается въезд на территорию тока № находится у Свидетель №6 Сотрудники ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» заходить на территорию тока № могут только в рабочее время, после того, как Свидетель №6 откроет шлагбаум и в его присутствии. Выдача материальных ценностей хранящихся на территории тока № осуществляется Свидетель №6 на основании распоряжения директора ОП «Айгурский» Свидетель №1

В бригаде № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в ноябре 2021 года одним из сторожей работал Дудукин С.А. , который осуществляют дежурство посменно. Сторож заступает на сутки, то есть с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, после чего происходит пересмена и заступает новый сторож. Сторож не является материально - ответственным лицом, имущество хранящие на территории бригады № ему не вверяется. Сторож, согласно своих трудовых обязанностей, должен следить за сохранностью имущества находящегося на территории бригады, не пускать посторонних лиц на территорию бригады, в случае обнаружения фактов хищения незамедлительно докладывать руководству и сообщать в правоохранительные органы, пресекать попытки совершения хищения имущества. Сторожа не имеют доступа на территорию тока в ночное время, так как ключи от замка шлагбаума находится у заведующего током Свидетель №6 Сторож может только визуально осматривать материальные ценности хранящиеся под навесом тока №, так тот огорожен сеткой - рабицей, а также территория бригады № полностью оборудована фонарями освещения, в связи с чем нет необходимости сторожам заходить на территорию тока №. <дата> между ООО «Юг-Бизнеспартнер» и ООО «Агрокомплекс Ростовский» заключен договор поставки № на поставку удобрений сроком на 1 год, однако одним из пунктов указанного договора прописано, что если одна из сторон договора письменно не заявила о его расторжении, то договор автоматически продлевается на 1 год. Данный договор действовал и в 2021 году. Согласно спецификации № от <дата> к договору поставки № от <дата> ООО «Агрокомплекс Ростовский» приобретено у ООО «Юг-Бизнеспартнер» 1129 тонн селитры аммиачной марки Б в биг-бэгах стоимостью с учетом НДС 21 144 рублей за 1 тонну, срок поставки с 01 августа по <дата>. Из которых по решению ООО «Агрокомплекс Ростовский» 1077 тонн в мешках по 500 кг. каждый в период времени с <дата> по <дата> было завезено на хранение на территорию тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», что подтверждается счетами-фактурами. Селитра аммиачная марки Б в мешках (биг-бэгах) по 500 кг. каждый общей массой 1077 тонн завезена на хранение для внесения под озимую пшеницу весной 2022 года. Так <дата> ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что с целью проверки нахождения наличия имущества ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» им был осуществлен обход территории бригады №, где в ходе обхода было замечено, что под крытым током №, где хранятся мешки с удобрениями в виде аммиачной селитры марки Б и аммофоса высшего сорта, отсутствуют некоторое количество мешков аммиачной селитры марки Б, это тот понял по следам грязи на верхних частях мешках с аммиачной селитрой марки Б, оставленными раннее на них стоявшими мешками аммиачной селитрой марки Б. При визуальном осмотре тот выявил отсутствие 8 мешков аммиачной селитрой марки Б массой 500 кг., каждый. В связи с чем <дата> Свидетель №1 обратился в ОМВД России «Апанасенковский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу удобрений. После чего сотрудниками полиции в помещении кошары принадлежащей Свидетель №3 расположенной вблизи <адрес> был обнаружен самодельный прицеп к легковому автомобилю в котором находилось 4 мешка аммиачной селитры марки Б. Данные мешки работники ОП «Айгурский» опознали как похищенные с территории тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». Опознали их так как на мешках были метки в виде надписей «АЙ 21» сделанные краской (красной, черной, синей). Данные метки делал Свидетель №6 Указанные 4 мешка аммиачной селитры марки Б сотрудниками полиции были возвращены Свидетель №1. С целью установления суммы причинённого ущерба ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Свидетель №1 был составлен приказ № от <дата> о проведении инвентаризации минеральных удобрений хранящихся на току № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». <дата> в результате пересчета минеральных удобрений на току № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» проведенного комиссией в составе главного агронома - ФИО23, бухгалтера - Свидетель №5, заведующего током № - Свидетель №6, ведущим контролером ФГК - Свидетель №9, в присутствии ревизора КРО - ФИО29 была выявлена недостача аммиачной селитры марки Б в количестве 16 мешков по 500 кг. каждый и аммофоса высший сорт 4 мешка по 1 000 кг. каждый. По данным бухгалтерского учета на току № числится на хранении аммиачная селитра марки «Б» 2154 мешка по 500 кг., принадлежащая ООО «Агрокомплекс Ростовский», аммиачная селитра марки «Б» 77 мешков по 900 кг. и аммофос (высший сорт) 65 мешков по 1000 кг., принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский». На момент пересчета на току № находилось аммиачной селитры марки «Б» 2138 мешков по 500 кг. и 77 мешков по 900 кг., а также аммофос (высший сорт) 61 мешок по 1000 кг. В связи с чем Свидетель №1 была предоставлена справка о стоимости похищенных минеральных удобрений, согласно которой стоимость одной тонны аммиачной селитры составила 22 134 рублей 40 копеек, стоимость одной тонны аммофоса высшего сорта составила 55 950 рублей. В данной справке тот указал стоимость аммиачной селитры и аммофоса высшего сорта с учетом НДС и транспортных расходов по их доставке.

При выяснении обстоятельств совершения хищения аммиачной селитры и аммофоса <дата> они с Свидетель №1, ФИО37 проводили беседы со сторожем бригады Дудукин С.А. , который в ходе беседы признался в совершении хищения указанных удобрений и добавил, что хищение совершал совместно с жителями <адрес> - Смоляков Э.М. и Свидетель №7 и самостоятельно в их присутствии позвонил Смоляков Э.М. и попросил приехать в администрацию ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», на что Смоляков Э.М. согласился. Далее примерно через 15-20 минут Смоляков Э.М. и Свидетель №7 прибыли в указанное им место и пояснили, что причастны к совершению кражи, пообещали возместить в полном объеме причиненный ущерб в течении двух дней. В связи с тем, что необходимого наличия денежных средств для возмещения ущерба у при них не оказалось, те самостоятельно предложили написать расписки о возмещении ущерба и в течении двух дней внести необходимую сумму денег в кассу предприятия. На что они согласились. <дата> Дудукин С.А. внес в кассу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба. Оригиналы расписок написанных Дудукин С.А. , Смоляков Э.М. , Свидетель №7 о возмещении причиненного ущерба в настоящее время находятся в кабинете главного бухгалтера ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» по адресу <адрес>. При этом стоит отметить, что Дудукин С.А. в ходе беседы пояснил, что при совершении хищения, которое происходило во время его дежурства на территории тока №, тот находился на территории тока и осуществлял контроль за погрузкой мешков с аммиачной селитрой и аммофосом. Смоляков Э.М. сообщил, что схему и способ хищения удобрений им предложил Дудукин С.А. , так же те пояснили, что Смоляков Э.М. управляя автомобилем марки «ВАЗ» с закрепленным к нему автомобильным прицепом совместно с Свидетель №7 подъехали к территории тока № ОП «Айгурский», где Смоляков Э.М. перекусил крепление сетки рабицы, огораживающей территорию тока и въехали на территорию тока. Затем подъехав к площадке где осуществлялось хранение минеральных удобрений, подогнали прицеп вышеуказанного автомобиля к мешкам с удобрениями и вдвоем сталкивали данные мешки в прицеп. После чего погрузив мешки с удобрениями уезжали с территории тока, а похищенное удобрение оставили на хранение на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором с их слов никто на тот момент не проживал.

В ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» предусмотрен график дежурств для специалистов, согласно которого дежурный специалист в ночное время суток проверяет работу сторожей. От Свидетель №2 ему стало известно, что <дата> тот согласно графика осуществлял дежурство и при проверке несения службы сторожем Дудукин С.А. примерно в 22 часа 20 минут тот приехал в бригаду №, где обнаружил, что свет на территории бригады выключен, а также тот в течении примерно 20 минут не мог найти сторожа Дудукин С.А. , в связи с чем тот обошел всю территории бригады № и когда вернулся к зданию и увидел Дудукин С.А. идущего со стороны тока №. Свидетель №2 спросил Дудукин С.А. почему не включен свет, тот ему ответил, что забыл включить. Также согласно табеля учета рабочего времени Дудукин С.А. <дата> находился на дежурстве в бригаде №. Дудукин С.А. , заходить на территорию тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» права не имел, пускать третьих лиц также права не имел, брать принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» как и ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущество права не имел. У ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» как и у ООО «Агрокомплекс Ростовский» не имелось долговых обязательств перед Дудукин С.А. , Смоляков Э.М.

На территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» а именно на весовой установлено 4 камеры видеонаблюдения. Им были просмотрены записи с данных камер наблюдения, может пояснить, что при просмотре он обратил внимание на то, что во время дежурств Дудукин С.А. часто на территории бригады не горел свет. Также пояснил, что одна из камер направлена на шлагбаум ограничивающий въезд на территорию тока №, при просмотре записей с данной камеры за ноябрь 2021 года он не увидел посторонних на территории тока №, а также транспортных средств. Может пояснить, что записи с камер видео наблюдения не сохранились, так как доступа для изъятия у него не было и он их не смог скопировать, а в настоящее время на ресивере те также отсутствуют поскольку идет перезапись.

Таким образом Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. по версии органов предварительного следствия, похитив 2 тонны аммиачной селитры марки «Б» причинили ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущественный вред на сумму 35 240 рублей. <дата> Дудукин С.А. уволен в связи с совершением данной кражи;

- показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым в судебном заседании установлено, что он является агрономом ОП «Айгурский». От Свидетель №1, ему стало известно, что неизвестная женщина искала трактор для транспортировки удобрений, которые как впоследствии выяснилось, ранее были похищены в хозяйстве. Удобрения находились на токе Бригады №. Их всегда привозят заранее, и они лежат до весны. Он принимал участие при пересчете удобрений зимой 2021 года, совместно с сотрудниками Свидетель №5, Свидетель №6, Антонец, Свидетель №9 и Антоновой. В ходе пересчета удобрений была выявлена недостача 16 мешков аммиачной селитры и 4 мешка аммофоса. ФИО20 в момент пропажи работал сторожем в Бригаде. Смоляков Э.М. он так же знает, потому что он ранее работал в хозяйстве рабочим на комбайне;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых установлено, что он работает в ОП «Айгурский» в Бригаде №. В 2021 году на территорию хозяйства были завезены удобрения, которые были упакованы в мешки по 500 кг и 1000 кг. Удобрения хранились на токе, где имеется шлагбаум и все закрыто на ключ. Ключи были у него. Директор сообщил, что с тока пропали мешки с удобрениями «амофос» и «селитра». Он совместно с Свидетель №9, Антонец, Свидетель №5, Антоновой составили акт по факту пропажи удобрений. На территории имеется сторож. Заходить на территорию тока можно только с его разрешения по согласованию со службой безопасности. Он никому разрешения на проход и на выдачу удобрений, не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых установлено, что зимой 2021 года в ОП «Айгурский» был установлен факт пропажи удобрений в количестве 4 мешков – аммофоса и 16 мешков – селитры. Им принимались удобрения, недостачи не было. Пересчет производили Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Антонова, Антонец;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым в судебном заседании установлено, что в 2021 году, в ОП «Айгурский» был пересчет мешков с удобрениями в составе комиссии, что отражено в актах. Было установлено, что похищено 16 мешков - селитры по 500 кг. и 4 мешка – аммофоса по 1000 кг. ФИО20, являлся охранником в Бригаде №, где располагается ток, с которого похитили удобрения. Смоляков Э.М. ранее работал на предприятии. О факте недостачи было доложено руководителю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в судебном заседании установлено, что он является директором ОП «Айгурский». Осенью 2021 года, он увидел автомобиль, женщина как выяснилось, искала «КУН» для погрузки удобрений. Он предложил свою помощь. Вместе проследовали к дому, где проживает Смоляков Э.М. , женщина указала, что в данном домовладении продаются удобрения. Из домовладения вышел Смоляков Э.М. Он спросил у него, откуда селитра, Смоляков Э.М. ответил, что из <адрес>. После этого им был вызван участковый, который обнаружил селитру. На следующий день его пригласили, для того чтобы он опознал мешки с удобрениями. Он их сразу узнал, потому что мешки помечены. Позже стало известно, что ФИО20 пустил на ток Смоляков Э.М. и он похитил удобрения. Была создана комиссия, для пересчета удобрений в ходе которого выявили недостачу в количестве 4 мешков-селитры и 16 мешков- аммофоса, которые находились на хранении и принадлежат ОАО «Агрокомплекс Ростовский». На ток можно попасть через один въезд, который находится под видеонаблюдением, территория огорожена сеткой рабицей, целостность которой не нарушена. В дни, когда дежурил ФИО20, свет на территории тока не включался. В другие дни дежурили два сторожа и свет включен, ясно видно, что никто в это дни не приезжал. Смоляков Э.М. , ранее работал на предприятии, порядок въезда на ток, ему известен. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. ФИО20 обратился в организацию, для возмещения причиненного ущерба. В присутствии начальника службы безопасности «Агрокомплекс Ростовский» ФИО38, ФИО20 возмести ущерб в размере 120000 рублей. Смоляков Э.М. ущерб не возмещал. ФИО20 работал на предприятии сторожем, материально-ответственным лицом, не являлся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что с декабря 2019 года он работает в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в должности механика производственного ФИО8. В его обязанности входит обеспечение ремонта и поддержание работоспособности техники ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». <дата>, когда он осуществлял дежурство, при проверки сторожей ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», примерно в 22 часа 20 минут, он поехал на бригаду № с целью проверки сторожа, в тот день дежурил Дудукин С.А. , когда он прибыл, на территорию бригады, дверь помещения сторожа, была закрыта, он стучал в окно и двери. Но ему ни кто не открывал. Свет на территории крытого тока не было, но он должен быть в ночное время включен. Сторожа он не видел на территории бригады. Далее с целью проверки территории бригады и установления нахождения Дудукин С.А. он объехал территорию, Дудукин С.А. ни где видно не было. На территории бригады он пробыл примерно 15- 20 минут. Когда он подъехал к помещению сторожки, вышел Дудукин С.А. . Расстояние от помещения сторожки до весовой примерно 50-70 метров. Когда к нему подошел Дудукин С.А. он у него спросил, где он находился, на что Дудукин С.А. ему ответил, что находился на весовой, а так же что он подъехал Дудукин С.А. не видел. На его вопрос почему выключен свет на территории бригады, в том числе на территории крытого тока, Дудукин С.А. ответил, что забыл включить. После чего он сделал отметку в журнале дежурства, о том что им был проверен сторож ФИО26, и поехал дальше проверять других сторожей. Так как на крытом токе был выключен свет, он не видел находился ли кто либо в это время на территории крытого тока, а так же не видел какие - либо движения на территории крытого тока. Он запомнил данный случай, но не придал этому особого значения. Через некоторое время ему от председателя Свидетель №1 стало известно, что с территории крытого тока бригады № пропали 8 тон селитры аммиачной и аммофос 4 тонны. (т. 1 л.д. 222-224);

    -показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что - он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется животноводческая точка, расположенная рядом с <адрес>, на расстоянии примерно 1 км от <адрес>. О том что у него есть животноводческая точка, знают все жители Айгурского сельского поселения. С ним по соседству проживает Смоляков Э.М. , с которым у него соседские отношения. <дата>, когда он находился дома, примерно в 19 часов 30 минут, к нему пришел его сосед Смоляков Э.М. вместе с Свидетель №7, который попросил поставить на 2 дня у него на животноводческой точке свой прицеп, так как с его слов возможно ночью будет дождь, на что он согласился. При этом ФИО27 ему ни говорил, что находится в прицепе. Далее он вместе со Смоляков Э.М. и Свидетель №7 вышли с территории его двора, где вместе с Свидетель №7 сели в автомобиль марки «Калина», а Смоляков Э.М. пошел в направлении его дома. Он совместно с Свидетель №7 направились на его животноводческую точку. На автомобиле марки ВАЗ 2107 белого цвета, приехал Смоляков Э.М. . Он открыл сарай, после чего Смоляков Э.М. совместно с Свидетель №7 загнали в помещение сарая. Смоляков Э.М. сказал, что прицеп у него простоит примерно 2 дня, после чего он его заберет. На следующий день после того как Смоляков Э.М. оставил у него на животноводческой точке к нему приехал участковый уполномоченный полиции Сухотько Алексей, который спросил у него ставил у него на животноводческой точке ФИО28 прицеп. На что он ему рассказал о вчерашнем дне, и сказал, что данный прицеп находится на животноводческой точке. От сотрудников полиции ему стало известно, что с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» была совершена кража удобрения. (т. 1 л.д. 225-227);

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что она работает в должности бухгалтера ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский с 1984 года. В ее должностные обязанности входит ведение документации по отчетам, реализации продукции. Так с <дата> по <дата> на бригаду № ОП Айгурский были завезены минеральные удобрения, аммофос высший сорт. Количество привезенного удобрения аммофоса в Бригаду № составляло 275 000 кг. в количестве 275 мешков по 1 000 кг. С <дата> по <дата> на бригаду № ОП Айгурский были завезены минеральные удобрения, селитры аммиачной. Количество привезенного удобрения аммиачной селитры в Бригаду № составляло 1 077 000 кг. в количестве 2154 мешков по 500 кг. Ей известно, что часть привезенного аммофос было использовано в сентябре - октябре 2021 на ФИО15 в качестве удобрения. Использовано удобрения аммофос, в количестве 210 000 кг, в количестве 210 мешков по 1 000 кг. аммофоса высшего сорта. Согласно оборотно - сальдовой ведомости, на территории бригаде № имелось 2154 мешка аммиачной селитры в мешках по 500 кг., то есть 1 077 000 кг. и 65 мешков аммофоса по 1 000 кг., то есть 65 000 кг. <дата> на бригаде № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский был произведен пересчет минеральных удобрений. В данном пересчете она так же участвовала и подписывала акт о пересчете. Так же при данном пересчете участвовали другие работники ООО «Агрокомплекс Ставропольский»: главный агроном - ФИО23, заведующий током № - Свидетель №6, ведущий контролер - Свидетель №9 и ревизор КРО - ФИО29. На момент пересчета, а так же по всем бухгалтерским отчетам на бригаде № должно было находится 2154 мешка по 500 кг аммиачной селитры и 65 мешков по 1 000 кг. аммофоса. Когда они начали пересчет Свидетель №6 пояснил, что после того как из 275 мешков аммофоса было израсходовано 210 мешков в качестве удобрение для ФИО15 то на бригаде оставалось 65 мешков, которые были расположены под крытым ангаром (током). Когда они начали пересчет, мешки были расставлены попарно, после пересчета они обнаружили, что отсутствует 16 мешков аммиачной селитры по 500 кг., то есть 8 000 кг, и 4 мешка аммофоса высшего сорта по 1 000 кг, то есть 4 000 кг. В ходе дальнейшего пересчета других недостач на бригаде № выявлено не было. По окончанию пересчета был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица в пересчете. Так как по окончанию пересчета она уехала. Стоимость одного мешка аммофоса высшего сорта массой 1 000 кг, который был завезен с <дата> по <дата> на бригаду №, которая составляет без учета НДС (20 %) 46 158 рублей 50 копеек, с учетом НДС (20%) составляет 55 390 рублей 20 копеек. Дудукин С.А. , являлся сторожем бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский.

Смоляков Э.М. ей знаком, так как он работал в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский, работал на комбайне. (т. 2 л.д. 136-138);

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что <дата> примерно в вечернее время, когда он находился дома, ему позвонил Смоляков Э.М. и попросил у него прицеп, что бы забрать удобрения. На что он не возражал. Через некоторое время к нему домой по адресу: <адрес> на автомобиле белого цвета марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак он не помнит, приехал Смоляков Э.М. которому он дал свой прицеп. В ходе разговора, Смоляков Э.М. спросил его, не занят ли он, если не занят, то может ли помочь загрузить удобрение, на что он согласился. При этом он спросил у Смоляков Э.М. не совершают ли они кражу, на что Смоляков Э.М. сказал, что он покупает удобрение у Дудукин С.А. Он совместно с Смоляков Э.М. на автомобиле белого цвета марки «ВАЗ 2107» которому был прицеплен, принадлежащий ему прицеп, прибыли в бригаду № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», где их встретил Дудукин С.А. , который указал, им место, где можно проехать на территорию бригады. Они проехали через главный вход в виде шлагбаума, въезд которой был перекрыт натянутым металлическим торосом, который Дудукин С.А. отпустил, после чего они проехали, на территорию бригады и стали двигаться за Дудукин С.А. который шел впереди автомобиля и показывал, куда необходимо ехать. Проехав примерно 150 метров они подъехали к изгороди крытого тока в виде металлической сетки рабица на которой сверху имелась, металлическая колючая проволока, которую он совместно с Смоляков Э.М. подняли и повесили на крючки на металлических столбах. Размеры образовавшегося проезда составили примерно 1,5 метра в высоту и примерно 3 метра в ширину. После чего под данной металлической сеткой рабица, проехали на территорию крытого тока. На территории крытого тока светил свет со столбов освещения, который был включен. Так же с ними все это время был Дудукин С.А. который показывал и пояснял откуда лучше взять мешки с удобрением. Смоляков Э.М. плотно подъехал левой стороной автомобиля, к мешкам, которые стояли под крытым током в два ряда, один на другом, и они совместно с Смоляков Э.М. погрузили 4 мешка. Загрузив прицеп, они так же как и заезжали на территорию крытого тока покинули её, за собой опустили металлическую сетку рабицу. Когда они подъехали к главному въезду на территорию бригады, они остановились, Смоляков Э.М. передал Дудукин С.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей за удобрение, при этом какими купюрами он не помнит. Они покинули территорию бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», после чего поставили прицеп с удобрениями на хранение дома Смоляков Э.М. , по адресу: <адрес>, во дворе под открытым небом. <дата>, ему позвонил, Смоляков Э.М. который попросил его помочь ему перегнать прицеп в другое место, так как намечался дождь, а прицеп с удобрение находится под открытым небом, которое от дождя может испортиться. На что он согласился помочь. Он вместе с Смоляков Э.М. перегнали прицеп на территорию животноводческой точки принадлежащей соседу Смоляков Э.М. Исрапилу, которая находится примерно в 500 метрах от <адрес>. После того, как они поставили прицеп в сарай на животноводческой точке, он так же остался укрытым брезентом. <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД «Апанасенковский», где ему стало известно, что с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», была совершена кража удобрения, а так же известно ли ему, что либо по данному факту. На что он сотрудникам полиции сообщил, что по факту кражи ему ни чего не известно, но примерно <дата> он приезжал на территорию бригады № совместно с Смоляков Э.М. который купил у ФИО51 4 мешка с удобрением аммиачная селитра, которые он помогал грузить. Через некоторое время ему стало известно, что с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» было похищено 16 мешков массой по 500 кг., удобрения аммиачная селитра и 4 мешка по 1 000 кг., удобрение аммофос. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. Ему известен только один факт, что когда он приезжал на территорию бригады № совместно с Смоляков Э.М. который купил у Дудукин С.А. 4 мешка с удобрением аммиачная селитра, которые он помогал грузить. <дата> он вместе с Дудукин С.А. , Смоляков Э.М. были приглашены сотрудниками безопасности ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в кабинет директора ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», где в ходе разговора с сотрудниками безопасности, пояснили, что он вместе с Смоляков Э.М. и Дудукин С.А. , совершили кражу удобрения и раз они попались в краже 4 мешков, что бы они написали расписки, о том что у них имеется задолженность перед ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в размере 118 304 рубля 11 копеек, каждым. При этом сотрудники службы безопасности пояснили, что заявления в полицию писать не будут, если они возместят недостачу, каждый из них свою сумму. На что он сказал, что ни чего писать не будет, так как он ни какой кражи не совершал, а 4 мешка он помогал погрузить. Но его стали уговаривать написать расписку Смоляков Э.М. и Дудукин С.А. , что бы им дали время на возмещение ущерба, что он и сделал (т. 2 л.д. 147-150, т. 5 л.д. 155-158);

    -показания свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он работал в должности ведущего контролера в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский с 2015 по февраль 2022. Весной 2021 года на бригаду № ОП Айгурский были завезены минеральные удобрения, а именно аммиачной селитры и аммофос. <дата> на бригаде № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский был произведен пересчет минеральных удобрений. В данном пересчете он участвовал и подписывал акт о пересчете. При данном пересчете участвовали другие работники ООО «Агрокомплекс Ставропольский»: главный агроном - ФИО23, заведующий током № - Свидетель №6, бухгалтер - Свидетель №5 и ревизор КРО - ФИО29. На момент пересчета, а так же по всем бухгалтерским отчетам на бригаде № должно было находится 2154 мешка по 500 кг аммиачной селитры и 65 мешков по 1 000 кг. аммофоса. Когда они начали пересчет Свидетель №6 пояснил, что после того как из 275 мешков аммофоса было израсходовано 210 мешков в качестве удобрений для ФИО15 то на бригаде оставалось 65 мешков, которые были расположены под крытым ангаром (током). Когда они начали пересчет, мешки были расставлены по парно, после пересчета они обнаружили, что отсутствует 16 мешков селитры аммиачной по 500 кг. то есть 8 000 кг, и 4 мешка аммофоса высшего сорта по 1 000 кг, то есть 4 000 кг. В ходе дальнейшего пересчета других недостач на бригаде № выявлено не было. По окончанию пересчета был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица в пересчете. Так как по окончанию пересчета он уехал. Ему известно что Дудукин С.А. , являлся сторожем бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский. Смоляков Э.М. ему знаком, так как он работал в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский, на комбайне. Свидетель №7 ему не знаком, и ему не известно работал ли он в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП Айгурский. (т. 3 л.д. 54-56);

    -показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что примерно с 2020 по <дата> он работал у ИП «ФИО30» где осуществлял прием молока. У его жены есть родной брат Смоляков Э.М. . Примерно в ноябре 2021 года он находился в <адрес>, где принимал молоко, в ходе разговора с Свидетель №11, у них зашел разговор, о том, что она хочет приобрести удобрение селитру аммиачную, для зерновых культур, на что он вспомнил, что Смоляков Э.М. , продает удобрения. После чего он передал номер телефона Смоляков Э.М. Свидетель №11, которой сказал, что бы она связалась с тем, так как тот продает удобрение селитра аммиачная. Ему не известно, откуда у Смоляков Э.М. удобрение и где тот его брал. Через некоторое время от Свидетель №11, ему стало известно, что когда она приехала в <адрес>, для того что бы купить удобрение у Смоляков Э.М. , то она не смогла его приобрести так как удобрение которое Смоляков Э.М. продавал было похищено из ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». От сотрудников полиции ему стало известно, что с территории крытого тока бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» пропали 8 тон селитры аммиачной и аммофос 4 тонный. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что у Смоляков Э.М. были изъяты 4 мешка с удобрением селитра аммиачная принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». От куда у Смоляков Э.М. данные мешки ему не известно, он ему об этом ни чего не говорил (т. 3 л.д. 57-59, т. 6 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что он работает в должности старшего инспектора группы зона Ростов Отдел координации региональных подразделений управления охраны и режима дирекции корпоративной защиты ООО «Агрокомплекс Ростовский» и ООО «Агрокомплекс Ставропольский». ООО «Агрокомплекс Ростовский» как и ООО «Агрокомплекс Ставропольский» входит в АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО22 и являются его дочерними предприятиями. <дата> ФИО38, руководителю зона Ростов позвонил директор ОП «Айгурский» Свидетель №1 и сообщил, что с целью проверки нахождения наличия имущества ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». Им был осуществлен обход территории бригады №, где в ходе обхода было замечено, что под крытым током №, где хранятся мешки с удобрениями в виде аммиачной селитры марки Б и аммофоса высшего сорта, отсутствуют некоторое количество мешков аммиачной селитры марки Б, это он понял по следам грязи на верхних частях мешках с аммиачной селитрой марки Б, оставленными раннее на них стоявшими мешками аммиачной селитрой марки Б. При визуальном осмотре он выявил отсутствие 8 мешков аммиачной селитрой марки Б массой 500 кг. каждый. <дата> Свидетель №1 обратился в ОМВД России «Апанасенковский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу удобрений. После этого он совместно с ФИО38 направились в ОП «Айгурский» для выяснения всех обстоятельств выявленного хищения имущества. В августе 2021 ООО «Агрокомплекс Ростовский» закупило ООО «Юг-Бизнеспартнер» селитру аммиачную марки «Б» в биг - бэгах. В связи с изменением логистики данная аммиачная селитра марки «Б» была транспортирована и оставлена на хранение в ОП «Айгурский» который является частью обособленным подразделением ООО «Агрокомплекс Ставропольский». В собственности ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» находится бригада №, местоположение объекта <адрес>, примерно в 7 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. На территории бригады № находятся ток №, весовая, мастерская, столовая, общежитие, сторожка. Территория бригады № огорожена, вокруг всей территории бригады № имеется ров. Бригада № имеет один вход шириной 6 метров, который закрывается при помощи металлического троса, который в свою очередь закрывается на замок. Территория тока № расположенного на территории бригады № полностью огорожена сеткой рабицей сверху которой установлена колючая проволока. На территорию тока № имеется один въезд, оборудованный шлагбаумом, который в свою очередь запирается на замок. На территории тока № имеется металлический навес, под которым находится асфальтное покрытие. Данный навес предназначен для хранения различных материальный ценностей, в том числе и удобрений. Заведующим током № является Свидетель №6, который является материально ответственным лицом, материальные ценности, хранящиеся на территории тока № вверяется Свидетель №6 документально. Ключ от замка шлагбаума которым закрывается въезд на территорию тока № находится у Свидетель №6 Сотрудники ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» заходить на территорию тока № могут только в рабочее время, после того как Свидетель №6 откроет шлагбаум в его присутствии. Выдача материальных ценностей хранящихся на территории тока № осуществляется Свидетель №6 на основании распоряжения директора ОП «Айгурский» Свидетель №1 В бригаде № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» в ноябре 2021 одним из сторожей работал Дудукин С.А. , который осуществляет дежурство посменно. Сторож заступает на сутки, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, после чего происходит пересмена и заступает новый сторож. Сторож не является материально - ответственным лицом, имущество хранящие на территории бригады № ему не вверяется. Сторож, согласно своих трудовых обязанностей, должен следить за сохранностью имущества находящегося на территории бригады, не пускать посторонних лиц на территорию бригады, в случае обнаружения фактов хищения незамедлительно докладывать руководству и сообщать в правоохранительные органы, пресекать попытки совершения хищения имущества. Сторожа не имеют доступа на территорию тока в ночное время. Сторож может визуально осматривать хранящиеся материальные ценности под навесом тока №, ток огорожен сеткой - рабицей, а также территория бригады № полностью оборудована фонарями. <дата> между ООО «Юг-Бизнеспартнер» и ООО «Агрокомплекс Ростовский» заключен договор поставки № на поставку удобрений сроком на 1 год, однако одним из пунктов указанного договора прописано, что если одна из сторон договора письменно не заявила о его расторжении, то договор автоматически продлевается на 1 год. Данный договор действовал и в 2021 году. Согласно спецификации № от <дата> к договору поставки № от <дата> ООО «Агрокомплекс Ростовский» приобретено у ООО «Юг-Бизнеспартнер» 1129 тонн селитры аммиачной марки Б в биг-бэгах стоимостью с учетом НДС 21 144 рублей за 1 тонну, срок поставки с 01 августа по <дата>. Из которых по решению ООО «Агрокомплекс Ростовский» 1077 тонн в мешках по 500 кг. каждый в период времени с <дата> по <дата> было завезено на хранение на территорию тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», что подтверждается счетами-фактурами. Селитра аммиачная марки Б в мешках (биг-бэгах) по 500 кг. каждый общей массой 1077 тонн завезена на хранение для внесения под озимую пшеницу весной 2022 года. После написания заявления о хищении указанных удобрений сотрудниками полиции в помещении кошары принадлежащей Свидетель №3 расположенной вблизи <адрес> был обнаружен самодельный прицеп к легковому автомобилю в котором находилось 4 мешка аммиачной селитры марки Б. Данные мешки работники ОП «Айгурский» опознали как похищенные с территории тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», так как на мешках были метки в виде надписей «АЙ 21» сделанные краской (красной, черной, синей). Данные метки делал Свидетель №6 Указанные 4 мешка аммиачной селитры марки Б сотрудниками полиции были возвращены Свидетель №1. С целью установления суммы причинённого ущерба ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Свидетель №1 был составлен приказ № от <дата> о проведении инвентаризации минеральных удобрений хранящихся на току № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». <дата> в результате пересчета минеральных удобрений на току № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» проведенного комиссией в составе главного агронома - ФИО23, бухгалтера - Свидетель №5, заведующего током № - Свидетель №6, ведущим контролером ФГК - Свидетель №9, в присутствии ревизора КРО - ФИО29 была выявлена недостача аммиачной селитры марки Б в количестве 16 мешков по 500 кг. каждый и аммофоса высший сорт 4 мешка по 1 000 кг. каждый. По данным бухгалтерского учета на току № числится аммиачная селитра 2154 мешка по 500 кг., 77 мешков по 900 кг. и аммофос (высший сорт) 65 мешков по 1000 кг. На момент пересчета на току № находилось аммиачной селитры марки Б 2138 мешков по 500 кг. и 77 мешков по 900 кг., а также аммофос (высший сорт) 61 мешок по 1000 кг. В связи с чем Свидетель №1 была предоставлена справка о стоимости похищенных минеральных удобрений, согласно которой стоимость одной тонны аммиачной селитры составила 22 134 рублей 40 копеек, стоимость одной тонны аммофоса высшего сорта составила 55 950 рублей. В данной справке была указана стоимость аммиачной селитры и аммофоса высшего сорта с учетом НДС и транспортных расходов по их доставке. При выяснении обстоятельств совершения хищения аммиачной селитры и аммофоса <дата> он с Свидетель №1, ФИО38 проводили беседы со сторожем бригады Дудукин С.А. , который в ходе беседы признался в совершении хищения указанных удобрений и добавил, что хищение совершал совместно с жителями <адрес> - Смоляков Э.М. и Свидетель №7 и самостоятельно в его присутствии позвонил Смоляков Э.М. и попросил приехать в администрацию ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», на что Смоляков Э.М. согласился. Далее примерно через 15-20 минут Смоляков Э.М. и Свидетель №7 прибыли в указанное им место и пояснили им, что причастны к совершению кражи, пообещали возместить в полном объеме причиненный ими ущерб в течении двух дней. В связи с тем, что необходимого наличия денежных средств для возмещения ущерба у при них не оказалось, они самостоятельно предложили написать расписки о возмещении ущерба и в течении двух дней внести необходимую сумму денег в кассу предприятия. На что они согласились. <дата> Дудукин С.А. внес в кассу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба. Оригиналы расписок написанных Дудукин С.А. , Смоляков Э.М. , Свидетель №7 о возмещении причиненного ущерба в настоящее время находятся в кабинете главного бухгалтера ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» по адресу <адрес>. Дудукин С.А. ходе беседы пояснил, что при совершении хищения, которое происходило во время его дежурства на территории тока №, тот находился на территории тока и осуществлял контроль за погрузкой мешков с аммиачной селитрой и аммофосом. Смоляков Э.М. сообщил, что схему и способ хищения удобрений им предложил Дудукин С.А. , кому конкретно из них, не пояснял. Так же они пояснили, что Смоляков Э.М. и Свидетель №7 подъехали к территории тока № ОП «Айгурский», где Смоляков Э.М. перекусили крепление сетки рабицы, огораживающей территорию тока и въехали на территорию тока. Затем подъехав к площадке где осуществлялось хранение минеральный удобрений, подогнали прицеп вышеуказанного автомобиля к мешкам с удобрениями и вдвоем сталкивали данные мешки в прицеп. После чего уезжали с территории тока, а похищенное удобрение оставили на хранение на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором с их слов никто на тот момент не проживал. ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» предусмотрен график дежурств для специалистов, согласно которого дежурный специалист в ночное время суток проверяет работу сторожей. От Свидетель №2 Свидетель №1 С.А. стало известно, что <дата> он согласно графика осуществлял дежурство и при проверке несения службы сторожем Дудукин С.А. примерно в 22 часа 20 минут он приехал в бригаду №, где обнаружил, что свет на территории бригады выключен, а также он в течении примерно 20 минут не мог найти сторожа Дудукин С.А. , в связи с чем Свидетель №2 обошел всю территории бригады № и когда вернулся к зданию сторожки, то увидел Дудукин С.А. идущего со стороны тока №. Свидетель №2 спросил Дудукин С.А. почему не включен свет, на что тот ему ответил, что забыл включить. Также согласно табеля учета рабочего времени Дудукин С.А. <дата> находился на дежурстве в бригаде №. На территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», а именно на весовой установлено 4 камеры видеонаблюдения. Им совместно с Свидетель №1 и ФИО38 были просмотрены записи с данных камер наблюдения, при просмотре они обратили внимание на то, что во время дежурств Дудукин С.А. часто на территории бригады не горел свет.. <дата> Дудукин С.А. уволен в связи с совершением данной кражи. Дудукин С.А. , заходить на территорию тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» права не имел, пускать третьих лиц также права не имел, брать принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» как и ООО «Агрокомплекс Ростовский» имущество права не имел. У ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» как и у ООО «Агрокомплекс Ростовский» не имелось долговых обязательств перед Дудукин С.А. , Смоляков Э.М. и Свидетель №7 (т. 5 л.д. 221-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что, что у нее в собственности имеются ФИО15, на которых они выращивают зерно пшеницы. В один из дней ноября 2021, точную дату не помнит, к ней приехал мужчина по имени Свидетель №10, житель <адрес>, который собирал молоко у населения. Свидетель №10 так же у них принимал молоко. Она стала спрашивать у Свидетель №10, когда ей переведут денежные средства за сданное молоко, так как необходимо купить удобрение «селитру» для внесения в почву на свои ФИО15, на что Свидетель №10 ответил, что у него есть знакомый, который может продать селитру на этом их разговор закончился. Далее через два-три дня, точно не помнит, она встретила Свидетель №10, который дал ей номер телефона парня по имени «Эдик». Его номер у нее не сохранился. Она по данному телефону связалась с Эдиком и он ей сказал, что может продать ей 4 тонны селитры, по какой цене, он не говорил, сказал что у него нет транспорта для погрузки и доставки удобрений. Она ему сказала, что приехать не сможет, так как сын на работе, после чего Эдик сказал, что бы она забрала удобрения, либо передала ему деньги и затем позже забрала селитру. Она ему ответила, что деньги вперед она не даст. В конце ноября 2021, домой приехал ее сын Свидетель №11 ФИО11, она вместе с сыном поехала в <адрес>. Подъехав к одному из домов, она позвонила Эдику он вышел и сказал, что у него транспорта нет, селитра есть, но где именно она хранится не говорил. Она с сыном стала ездить по <адрес> и <адрес> искать машину. У кого то из местных жителей, договорились нанять машину и о дне погрузки, после чего поехали к дому Эдика, сообщить что нашли транспорт и договорились о погрузке. Когда они подъехали к дому Эдика и разговаривали с ним, к ним подъехала автомашина Нива – Шевроле белого цвета, где был незнакомый ей мужчина. Однако Эдик увидев данного мужчину сразу стал говорить, что удобрения им продавать не будет и говорил, что бы она уезжала. Больше с Эдиком она разговаривать не стала и уехала домой. Поведение Эдика ей показалось подозрительным, она решила, что его селитра может быть добыта преступным путем и решила у него ничего не покупать. Удалила номер телефона Эдика и больше ему не звонила. (т. 6 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский» с 2019 года. <дата> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы (СОГ). В этот день от оперативного дежурного Отдела МВД России «Апанасенковский» поступило сообщение о том, что с территории тока № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» неизвестно лицо совершило хищение удобрений в виде селитры аммиачной. Он в составе (СОГ) отправился на место происшествия, в состав СОГ входили: старший СОГ следователь СО ОМВД России «Апанасенковский» ФИО32, УУП ФИО33, эксперт ФИО34, инспектор ГОАН ФИО35 Кроме того, на место происшествия выезжал начальник ОУУП и ДН ФИО36

В ходе проведения проверки по указанному сообщению от директора ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» Свидетель №1 поступила информация, что житель <адрес> – Смоляков Э.М. занимается реализацией удобрений и может быть причастен к совершению кражи удобрений с территории тока бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский». Для установления всех обстоятельств совершенного преступления Смоляков Э.М. был приглашен в отдел МВД России «Апанасенковский» где он добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном тем преступление, и именно совместно со сторожем бригады № Дудукин С.А. хищения четырех мешков селитры аммиачной, о чем собственноручно написал явку с повинной. Данные Смоляков Э.М. пояснения об обстоятельствах совершенного тем преступления и последовательности действий были отражены в того объяснении, которое тот лично прочитал и собственноручно расписался. При этом перед началом опроса Смоляков Э.М. , были разъяснены его права предусмотренные УПК РФ. Кроме того, Смоляков Э.М. показал, что забирая удобрения с территории бригады №, тот осознавал и понимал, что совершает хищение. В содеянном раскаивался (т. 7 л.д. 71-73);

     - показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что она работает в должности ведущего ревизора в ООО «Агрокомплекс Ростовский» с 2019 года. В ее должностные обязанности входит ведение учетной политики, соблюдение внутренних регламентов, проверка филиалов ООО «Агрокомплекс Ростовский».

В августе 2021 ООО «Агрокомплекс Ростовский» на основании договора поставки № от <дата> закупило у ООО «Юг-Бизнеспартнер» минеральные удобрения - селитру аммиачную марки «Б» в биг - бэгах. В связи с изменением логистики данная аммиачная селитра марки «Б» была транспортирована и на основании договора хранения № оставлена на хранение в ОП «Айгурский» который является частью обособленным подразделением ООО «Агрокомплекс Ставропольский», а именно с <дата> по <дата> на бригаду № ОП «Айгурский» для хранения были завезены вышеуказанное минеральное удобрение, селитра аммиачная марка «Б». Точное количество привезенного удобрения аммиачной селитры в бригаду № составляло 1 077 000 кг., в количестве 2154 мешков по 500 кг. Завезенные минеральные удобрения хранятся до их использования на ФИО15. <дата> комиссия из работников ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», осуществила пересчет мешков с удобрениями. В ходе пересчета было установлено, что на складе тока № находится аммиачная селитра в количестве 2138 мешков по 500 кг, 77 мешков по 900 кг, а так же аммофос (высший сорт) 61 мешок по 1000 кг. Согласно бухгалтерскому учету на территории тока № должны храниться минеральные удобрения: аммиачная селитра в количестве 2154 мешка по 500 кг, принадлежащая ООО «Агрокомплекс Ростовский» и помещенная на хранение на территории склада на основании договора хранения, 77 мешков по 900 кг., а так же принадлежащий ООО «Агрокомплекс Ставропольский» аммофос (высший сорт) 65 мешков по 1000 кг. каждый, таким образом было установлена недостача минеральных удобрений в виде аммиачной селитры марки «Б» в количестве 16 мешков (биг-бэгах) весом по 500 кг. каждый и аммофос 4 мешка весом по 1 000 кг. Обстоятельства выявленной недостачи ей неизвестны, а так же кто причастен к данной недостаче ей тоже неизвестно (т.7 л.д. 58-59);

     - показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что примерно с середины ноября 2021 по начало декабря 2021, точные даты не помнит, он работал в должности сторожа на току бригады № ООО СП «Айгурский». Работал временно, в период отсутствия основного сторожа Свидетель №14, который на тот момент уезжал на похороны, а затем еще некоторое время работал вместо еще одного основного сторожа Дудукин С.А. . Примерно с середины декабря он уехал работать в <адрес>, где находился примерно до начала мая месяца 2022, после чего вернулся домой, так как не смог работать по состоянию здоровья.

Фактически они находящееся на территории склада имущество не пересчитывали, так как каких - либо видимых следов хищения имущества не было, они просто в журнале приема - передачи дежурства переписывали количество охраняемого имущества и ставили свои подписи в графа «принял» «сдал». В основном в тот период времени это были мешки с минеральными удобрениями, селитра и аммофос, которые были сложены на территории тока и огорожены забором из металлической сетки. Вход на ток осуществлялся через шлагбаум, который был заперт на навесной замок и опечатан пломбой. Под данным шлагбаумом человеку можно было пройти пешком, однако заехать на автомобиле было невозможно. Так как мешки с удобрениями были большого объема, он думал, что их похитить руками человек не сможет, так как они тяжелые. Одни мешки весили насколько он помнит, по 500 кг. другие по 1000 кг.. Каких - либо следов повреждения в металлической изгороди он не видел, поэтому, они никогда мешки не пересчитывали, коме того, все вышеуказанные мешки были сложены не равномерно, в два яруса, поэтому их посчитать было проблематично. За время его дежурства, как в дневное время суток, так и в ночное, посторонних лиц и транспортных средств на территории склада он не вдел. К нему никто никогда не подходил и не спрашивал возможности набрать для себя минеральных удобрений. В ночное время суток он регулярно обходил территорию склада, и ничего подозрительного за время его дежурства никогда не было.

В начале декабря 2021 года, точную дату не помнит, его вызвали в администрацию ООО СП «Айгурский», и сотрудники службы безопасности стали его расспрашивать о фактах хищения имущества с территории вышеуказанного склада, на что он им пояснил, что о каких - либо фактах кражи, ему ничего не известно. В тот день от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что со склада были похищены мешки с минеральными удобрениями, в каком количестве, он в настоящее время не помнит. Через некоторое время, ему стало известно, что в краже вышеуказанных удобрений подозревают жителей совхоза - Смоляков Э.М. , Свидетель №7 и сторожа склада № Дудукин С.А. . Всех указанных лиц он знает лично, так как с Дудукин С.А. он работал, Смоляков Э.М. и Свидетель №7 он знает с их детства, и хорошо знал их родителей. Никто из них никогда не обращался к нему с просьбой или предложением совершить хищение удобрений. У него были номера их телефонов. Так Смоляков Э.М. пользовался абонентскими номерами №, №, Свидетель №7 пользовался абонентским номером №. Дудукин С.А. пользовался №. Он с каждым из них иногда созванивался, так Дудукин С.А. он звонил по работе, Смоляков Э.М. и Свидетель №7 он звонил, когда ему нужна была помощь в ремонте его старого автомобиля, который часто ломался. При этом так же хочет отметить, что он часто им звонил с абонентского номера телефона №, который оформлен на его жену ФИО3. С кем - либо из вышеуказанных лиц он о факте кражи удобрений с территории склада № не разговаривал. (т. 6 л.д. 211-213);

     - показаниями свидетеля Свидетель №15, который показал, что он работает в должности сторожа на токе бригады № ООО СП «Айгурский». В 2021 сторожами на данной бригаде так же работали Свидетель №14, Свидетель №12, и Дудукин С.А. В его обязанности как сторожа входило следить за сохранностью имущества находившегося на территории охраняемого объекта, проверка наличие пломб на запорных устройствах, в том числе сельскохозяйственной технике, наличие и сохранность инвентаря и т.д.. В должности сторожа на вышеуказанном объекте он работал посменно, сутки через двое. Перед заступлением на смену (дежурство) он вместе со сторожем, которого он должен был сменить, осуществлял обход территории, осматривал находящееся имущество. Однако фактически они находящееся на территории склада имущество не пересчитывали, так как каких - либо видимых следов хищения имущества не было, они просто в журнале приема - передачи дежурства переписывали количество охраняемого имущества и ставили свои подписи в графа «принял» «сдал». В основном в тот период времени это были мешки с минеральными удобрениями, селитра и аммофос, которые были сложены на территории тока и огорожены забором из металлической сетки. Вход на ток осуществлялся через шлагбаум, который был заперт на навесной замок и опечатан пломбой. По данным шлагбаумом человеку можно было пройти пешком, однако заехать на автомобиле было невозможно. Так как мешки с удобрениями были большого объема, он думал, что их похитить руками человек не сможет, так как они тяжелые. Одни мешки весили насколько он помнит, по 500 кг., другие по 1000 кг.. Каких - либо следов повреждения в металлической изгороди он не видел, поэтому они никогда мешки не пересчитывали, коме того все вышеуказанные мешки были сложены не равномерно, в два яруса, поэтому их посчитать было проблематично. За время его дежурства как в дневное время суток, так и в ночное, посторонних лиц и транспортных средств на территории склада он не вдел. К нему никто никогда не подходил и не спрашивал возможности набрать для себя минеральных удобрений. В ночное время суток он регулярно обходил территорию склада, и ничего подозрительного за время его дежурства никогда не было.

Примерно в начале декабря 2021, точную дату не помнит, его вызвали в администрацию ООО СП «Айгурский», кто именно его вызывал, он не помнит, и сотрудники службы безопасности стали его расспрашивать о фактах хищения имущества с территории вышеуказанного склада, на что он им пояснил, что о каких - либо фактах кражи, ему ничего не известно. В тот день от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что со склада были похищены мешки с минеральными удобрениями, в каком количестве, он в настоящее время не помнит. Через некоторое время, сколько именно не помнит, ему стало известно, что в краже вышеуказанных удобрений подозревают жителей совхоза - Смоляков Э.М. , Свидетель №7 и сторожа склада № Дудукин С.А. . Всех указанных лиц он знает, как жителей пос. «Айгурский». Никто из них никогда не обращался к нему с просьбой или предложением совершить хищение удобрений. С кем - либо из вышеуказанных лиц он о факте кражи удобрений с территории склада № не разговаривал. (т. 7 л.д. 83-85)

     - показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых установлено, что работает в должности сторожа на сладе № бригады № ОП «Айгурский» с февраля 2020 года по настоящее время. Кроме него сторожами на складе № в 2021 работали Свидетель №15, Свидетель №12, Дудукин С.А. , при этом Свидетель №12 работал подменным сторожем. Так, <дата> ему было необходимо уехать на похороны в республику Армения, после похорон он заболел и находился на больничном, на работу в данный период времени не выходил. Вышел он на работу только после выздоровления <дата>. Все это время вместо его работал Свидетель №12.

В его обязанности как сторожа входило следить за сохранностью имущества находившегося на территории охраняемого объекта, проверка наличие пломб на запорных устройствах, в том числе сельскохозяйственной технике, наличие и сохранность инвентаря и т.д.. В должности сторожа на вышеуказанном объекте он работал посменно, сутки через двое. Перед заступлением на смену (дежурство) он вместе со сторожем, которого он должен был сменить, осуществлял обход территории, осматривал находящееся там имущество. Однако фактически они находящееся на территории склада имущество не пересчитывали, так как каких - либо видимых следов хищения имущества не было, они просто в журнале приема - передачи дежурства переписывали количество охраняемого имущества и ставили свои подписи в графах «принял» и «сдал». В основном в тот период времени это были мешки с минеральными удобрениями, селитра и аммофос, которые были сложены на территории тока и огорожены забором из металлической сетки. Вход на ток осуществлялся через шлагбаум, который был заперт на навесной замок и опечатан пломбой. Под данным шлагбаумом человеку можно было пройти пешком, однако заехать на автомобиле было невозможно. Так как мешки с удобрениями были большого объема, он думал, что их похитить руками человек не сможет, так как те очень тяжелые. Одни мешки весили насколько он помнит, по 500 кг., другие по 1000 кг.. Каких - либо следов повреждения в металлической изгороди он не видел, поэтому они никогда мешки не пересчитывали, коме того, все вышеуказанные мешки были сложены не равномерно, в два яруса, поэтому их посчитать было проблематично. За время его дежурства, как в дневное время суток, так и в ночное, посторонних лиц и транспортных средств на территории склада он не вдел. К нему никто никогда не подходил и не спрашивал о возможности набрать для себя минеральных удобрений. В ночное время суток он регулярно обходил территорию склада, и ничего подозрительного за время его дежурства никогда не было.

Примерно в начале декабря 2021, точную дату не помнит, его вызвал в администрацию ООО СП «Айгурский», ведущий контролер ОП «Айгурский» Свидетель №9 и стали его расспрашивать о фактах хищения имущества с территории вышеуказанного склада, на что он им пояснил, что о каких - либо фактах кражи, ему ничего не известно. В тот день от сотрудников службы безопасности ему стало известно, что со склада были похищены мешки с минеральными удобрениями, в каком количестве, он в настоящее время не помнит. Кто мог свершить кражу удобрений ему неизвестно. Смоляков Э.М. , Свидетель №7 он знает, только как жителей его поселка, лично с ними не знаком, он был знаком только с их родителями. Никто из них никогда не обращался к нему с просьбой или предложением совершить хищение удобрений. С кем - либо из вышеуказанных лиц он о факте кражи удобрений с территории склада № не разговаривал (т. 7 л.д. 25-27).

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенного Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. уголовно-наказуемого деяния предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимых Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. , представителей потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами с.ш. 45, 65912 в.<адрес>,48713. Данным следственным действием установлен факт и место совершения преступления Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен участок местности с координатами с.ш. 45? 40? 56.6724 в.<адрес>? 21? 55.4256 расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружен и изъят легковой автомобильный прицеп без регистрационного знака с находящимися в нем 4 мешками с удобрением аммиачная селитра марки «Б» по 500 кг. каждый, принадлежащими ООО «Агрокомплекс Ростовский», похищенными с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен участок местности прилегающей с южной стороны к специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак Е109ТА-05, принадлежащий Смоляков Э.М. , используя который с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> была совершена кража 4-х мешков с удобрением аммиачная селитра марки «Б» по 500 кг. каждый, принадлежащих ООО «Агрокомплекс Ростовский» (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак Е109ТА-05, принадлежащий Смоляков Э.М. , используя который с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> была совершена кража 4-х мешков с удобрением аммиачная селитра марки «Б» по 500 кг. каждый, принадлежащих ООО «Агрокомплекс Ростовский» (т. 1 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен легковой автомобильный прицеп без регистрационного знака и находящиеся в нем 4 мешка по 500 кг. с удобрением аммиачная селитра (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом следственного эксперимента от <дата> – согласно которого Смоляков Э.М. и Свидетель №7 указали на территорию бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», расположенную на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами с.ш. 45, 65912 в.<адрес>,48713, откуда они из помещения склада (ТОКа) похитили 4 мешка по 500 кг. с удобрением аммиачная селитра, принадлежащих ООО «Агрокомплекс Ростовский», а так же подтвердили свои показания, путем использования физической силы своих рук, осуществив погрузку аналогичных 4 мешков с удобрением в прицеп легкового автомобиля(т. 2 л.д. 164-169);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> – согласно которого свидетель Свидетель №7 указал на территорию бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», расположенную на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами с.ш. 45, 65912 в.<адрес>,48713 на территорию которой предоставил доступ Дудукин С.А. , откуда Смоляков Э.М. из помещения склада (ТОКа) похитил 4 мешка по 500 кг. каждый с удобрением аммиачная селитра, принадлежащих ООО «Агрокомплекс Ростовский» (т. 3 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрена территория бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» расположенная на расстоянии 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами с.ш. 45, 65912 в.<адрес>,48713. Данным следственным действием установлено место совершения преступления Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. (т. 3 л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен табель учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> ООО «Агрокомплекс Ставропольский» производственное ФИО8 № (т. 5 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров в кабинете директора ОП «Айгурский» (т. 5 л.д. 201-218);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью предоставленной Свидетель №1 (т. 5 л.д. 245-249);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО38 и подозреваемым Дудукин С.А. в ходе которого ФИО38 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Дудукин С.А. данные в качестве подозреваемого (т.6 л.д. 16-20);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием свидетеля ФИО37 и подозреваемым Дудукин С.А. в ходе которого ФИО37 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Дудукин С.А. данные в качестве подозреваемого (т.6 л.д. 21-25);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием свидетеля ФИО37 и подозреваемым Смоляков Э.М. в ходе которого ФИО37 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Смоляков Э.М. данные в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием Свидетель №1 и подозреваемым Смоляков Э.М. в ходе которого Свидетель №1 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Смоляков Э.М. данные в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата> принадлежащего Смоляков Э.М. , детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата>, принадлежащего Смоляков Э.М. , детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата> принадлежащего Свидетель №7 (т. 6 л.д. 86-102);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО38 и подозреваемым Смоляков Э.М. в ходе которого ФИО38 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Смоляков Э.М. данные в качестве подозреваемого (т.6 л.д. 105-109);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете бухгалтерии ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» были изъяты: оригиналы расписок об обязательстве ФИО26, Смоляков Э.М. и Свидетель №7. З.Г. о внесении в кассу ООО СП «Айгурский» денежных средств за причиненный ООО «Агрокомплекс Ставропольский» материальный ущерб от хищения минеральных удобрений; заключение служебного расследования по факту кражи минеральных удобрений с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский»; журнал учета работы сторожей склада № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» (т. 6 л.д. 140-144, 145-183);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены оригиналы расписок об обязательстве ФИО26, Смоляков Э.М. и Свидетель №7. З.Г. о внесении в кассу ООО СП «Айгурский» денежных средств за причиненный ООО «Агрокомплекс Ставропольский» материальный ущерб от хищения минеральных удобрений; заключение служебного расследования по факту кражи минеральных удобрений с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский»; журнал учета работы сторожей склада № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» (т. 6 л.д. 184-194);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены оптический диск записью проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связей», № – 378с от <дата>; - оптический диск записью проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связей», № – 380с от <дата>; - стенограммы к оперативно-розыскным мероприятиям с технических каналов связей» за <дата>, <дата>, <дата> на 11 листах; - стенограммы к оперативно-розыскным мероприятиям с технических каналов связей» за <дата>, <дата> на 2 листах (т. 7 л.д. 1-19);

- протоколом очной ставки от <дата> с участием представителя потерпевшего ФИО38 и подозреваемым Дудукин С.А. в ходе которого ФИО38 подтвердил и уточнил ранее данные им показания и опроверг показания Дудукин С.А. данные в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 30-34);

- протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому Смоляков Э.М. обратился с сообщением о совершённом им совместно с Дудукин С.А. преступлении – хищении четырех мешков селитры аммиачной с территории бригады № ОП «Айгурский» (т. 1 л.д. 37-39);

- копией акта от <дата> пересчета минеральных удобрений на складе тока № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» предоставленная ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», согласно которой в результате пересчета мешков с аммиачной селитры была выявлена недостача 16 мешков по 500 кг. (т. 1 л.д. 75);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата> – согласно которому в СО Отдела МВД России «Апанасенковский» направлены материалы оперативно-разыскной деятельности согласно которым в действиях Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (т. 6 л.д. 220-221);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих госудаственную тайну, и их носителей от <дата> – согласно которому рассекречены результаты ОРМ «ПРрослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических средств каналов связи» в отношении Дудукин С.А. , Смоляков Э.М. , Свидетель №7 (т. 6 л.д. 222-223);

- справкой стоимости похищенных минеральных удобрений, предоставленная ООО «Агрокомплекс Ростовский», согласно которой стоимость одной тонны аммиачной селитры марки «Б», находящейся на хранении в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» по договору хранения № от <дата> составляет 17260 рублей без учета НДС и транспортных расходов (т. 7 л.д. 29);

- копией договора поставки № от <дата> согласно которого ООО «Юг-Бизнеспартнер» заключило договор с ООО «Агрокомплекс Ростовский» на поставку удобрений (т. 7 л.д. 64-67);

- копией спецификации № к договору поставки № от <дата> от <дата> согласно которой ООО «Юг-Бизнеспартнер» заключило спецификацию с ООО «Агрокомплекс Ростовский» на поставку селитры аммиачной марки «Б» (т. 7 л.д. 68-70);

- копией приказа ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» о приеме на работу № СЭП-0000000140 от <дата> согласно которого с <дата> Дудукин С.А. принят на работу в производственное ФИО8 № на должность сторожа (т. 2 л.д. 16);

- копией трудового договора № от <дата> заключенного между Дудукин С.А. и ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», согласно которого Дудукин С.А. принят на работу в производственное ФИО8 № на должность сторожа (т. 2 л.д. 17-19);

- копией должностной инструкции сторожа ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», где согласно п.п. 3.14 и п.п. 3.15 п. 3 сторож обязан не допускать на стационарный пост или на охраняемый объект, его территорию посторонних лиц и транспорт, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было, какие либо предметы (т. 2 л.д. 21-24);

- копией приказа № от <дата> согласно которого Дудукин С.А. уволен за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, пункт 7 часть 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т. 2 л.д. 25);

- копией договора хранения № от <дата> согласно которого ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» приняло на хранения от ООО «Агрокомплекс Ростовский» удобрение селитру аммиачную в количестве 1077 тонн в мешках биг-бэгах по 500 кг. сроком хранения с <дата> до <дата> (т. 2 л.д. 27-28);

- копией счетов – фактур и товарно-транспортных накладных за период времени с <дата> по <дата>, согласно которых ООО «Юг-Бизнеспартнер» для ООО «Агрокомплекс Ростовский» были поставлены в ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» удобрения – селитра аммиачная марки «Б» в биг-бэгах по 500 кг. (т. 2 л.д. 29-86).

Вещественные доказательства:

- табель учета рабочего времени за отчетный период с <дата> по <дата> ООО «Агрокомплекс Ставропольский» производственное ФИО8 № (т. 2 л.д. 14-15, т. 5 л.д. 143);

- оптический диск с аудиозаписью разговоров в кабинете директора ОП «Айгурский» (т. 5 л.д. 219, 220);

- оптический диск с видеозаписью представленный Свидетель №1 (т. 5 л.д. 249, 250);

- оригиналы расписок об обязательстве ФИО26, Смоляков Э.М. и Свидетель №7. З.Г. о внесении в кассу ООО СП «Айгурский» денежных средств за причиненный ООО «Агрокомплекс Ставропольский» материальный ущерб от хищения минеральных удобрений; заключение служебного расследования по факту кражи минеральных удобрений с территории бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский»; журнал учета работы сторожей склада № бригады № ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский», принадлежащие ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ОП «Айгурский» (т. 6 л.д. 195-196, 197-198);

- детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата> принадлежащего Смоляков Э.М. , детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата>, принадлежащего Смоляков Э.М. , детализация расходов для номера +№ с 01 по <дата> принадлежащего Свидетель №7 (т. 1 л.д. 77-97, 98-101, 102-142, т. 6 л.д. 103-104);

- оптический диск записью проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связей», № – 378с от <дата>; - оптический диск записью проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связей», № – 380с от <дата>; - стенограммы к оперативно-розыскным мероприятиям с технических каналов связей» за <дата>, <дата>, <дата> на 11 листах; - стенограммы к оперативно-розыскным мероприятиям с технических каналов связей» за <дата>, <дата> на 2 листах (т. 7 л.д. 19, 20-21).

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимых Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. к уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. не состоят на учете у врачей: нарколога и психиатра.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимыми Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. деяния, в совокупности с данными о личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. находились в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение - является доказанной.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что похищенные 4 полимерных мешка весом по 500 кг. каждый стоимостью 17 620 рублей за 1 000 кг на общую сумму 35 240 рублей, принадлежали ООО «Агрокомплекс Ростовский», соответственно для Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. являлись чужим имуществом. Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. изъяли чужое имущество и перевели это имущество из владения собственника в своё фактическое владение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства, при которых подсудимые Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. вступили в предварительный сговор с целью хищения.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Судом установлено, что, хищение Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. 4 полимерных мешка весом по 500 кг каждый стоимостью 17 620 рублей за 1 000 кг на общую сумму 35 240 рублей, совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели, не вызывает никаких сомнений.

Признавая Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным направленность их умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенную с проникновением в помещение.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновных лиц до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимых Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая оценку указанным документальным доказательствам, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. , суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия Дудукин С.А. и Смоляков Э.М. по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они, своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Дудукин С.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Дудукин С.А. наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, условия жизни Дудукин С.А. , достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего, не судимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО20, а также с учетом возможности получения ФИО20 иного дохода.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО20 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Смоляков Э.М. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Смоляков Э.М. наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, условия жизни Смоляков Э.М. , достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания положительно, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатра – не состоящего, осужденного <дата> приговором Арзгирского районного суда <адрес> от по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; <дата> снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Согласно сведениям УИИ, в период отбывания наказания нарушений не допускал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможной отмене или сохранения условного осуждения по приговору Арзгирского районного суда от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Смоляков Э.М. , совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, которое относится к категории тяжких и последующего преступления средней тяжести, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Согласно сведениям представленным Ипатовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по СК, Смоляков Э.М. не допускал нарушений порядка условий отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал, <дата> снят с учета, наказание полностью отбыто на момент постановления приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены условного осуждения по приговору Арзгирского районного суда от <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Смоляков Э.М. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, а так же то обстоятельство, что Смоляков Э.М. отбыт срок наказания, по приговору Арзгирского районного суда от <дата> суд приходит к мнению, необходимости назначения Смоляков Э.М. наказания по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление Смоляков Э.М. без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания Смоляков Э.М. п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого Смоляков Э.М. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № <адрес> ФИО40, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено четыре рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 8032 рублей, обусловленные назначением Смоляков Э.М. , защитника ФИО40 возместить за счет федерального бюджета.

Защиту подсудимого Дудукин С.А. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № <адрес> ФИО39, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено четыре рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 8032 рублей, обусловленные назначением ФИО20, защитника ФИО39 возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудукин С.А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения Дудукин С.А. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Смоляков Э.М. , виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смоляков Э.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Смоляков Э.М. , не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного, возложив контроль за ее поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Приговор Арзгирского районного суда от <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смоляков Э.М. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Куцаенко С.В. за осуществления защиты интересов Дудукина С.А., из средств Федерального бюджета в сумме 8032 (восемь тысяч тридцать два) рубля, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна.

Оригинал приговора храниться в материалах уголовного дела № 1-34/2023 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края