Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2022 ~ М-804/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области                                                                     14 ноября 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Мерседес- Банц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца, транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения. На момент ДТП автомобиль БМВ был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 879284,57,30 руб. (фактический ущерб). Виновником ДТП являлся ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору страхования ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника ДТП в добровольном порядке выплатила страховое возмещение с учетом лимита ответственности 400 000 руб., невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 479284,57руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7992,85 руб., на оплату услуг представителя 4000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по месту регистрации неоднократно, конверты возвратились за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо Гарантия», ФИО3, лицо, управляющее транспортным средством БМВ, в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3ди.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 управлявшим автомобилем Мерседес Бенц, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением ст. инспектора ДПС 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по <адрес> от 25.09.23021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

В отношении водителя, управлявшего транспортным средством БМВ, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановления по делу об административном правонарушении не принималось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ получил механические повреждения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль марки БМВ был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 879284,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713504,32 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165780,25 руб.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, по вине которого произошло ДТП, был застрахован в СПАО «РЕСО -Гарантия».

Исходя из лимита ответственности страховой компании виновника ДТП, предъявляя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 479284,57 руб. (из расчета: 879284,52 руб. - 400 000 руб.).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 и, считает необходимым взыскать с ответчика 479284,57 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,85 рублей и расходы на услуги представителя, за составление искового заявления и его направление в суд 4000 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

              Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 479284,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,85рублей, расходы по подготовке и направлению иска в суд в размере 4000рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму в размере 479284,57 рублей за период с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий: подпись                   Беляева О.Н.

              Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022года.