Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 28.07.2022

Дело УИД: 48RS0017-01-2022-000407-74

Производство № 1-62/2022 (№ 12201420011000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 27 декабря 2022 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А., помощнике судьи Саввине Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Кононова А.И., Душкина И.Н.,

подсудимого Бобровникова А.В.,

защитника – адвоката Буркова К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бобровникова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобровников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бобровников Александр Васильевич 30 марта 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в домовладении принадлежащем Свидетель №1, по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и его последующего использования в личных целях, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)», стоимостью 9 990 рублей, с установленными сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» и чехлом-книжкой, не представляющими какой-либо материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, Бобровников А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Бобровников А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 30 марта 2022 года в первой половине дня он был в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Кроме него у Свидетель №1 также были Потерпевший №1 и Свидетель №3 Они распивали спиртные напитки. Спустя время Потерпевший №1 ушла из дома Свидетель №1, оставив на тумбочке рядом с телевизором, свой телефон чёрного цвета в чехле - книжке чёрного цвета. Марку телефона он не помнит. Спустя 30 минут после ухода Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО18 тоже вышли на улицу. Воспользовавшись тем, что он остался один в доме, он решил похитить телефон ФИО19, чтобы продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на покупку спиртного. Взяв сотовый телефон, он положил его в боковой карман своей куртки и, подождав, когда Свидетель №1 вернётся в дом, вышел на улицу. После этого он поехал в <адрес> к ФИО13 и предложил ему купить у него сотовый телефон за 2000 рублей. Получив от ФИО13 2000 рублей, он купил спиртного и возвратился в дом к Свидетель №1, где с той же компанией они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 написала заявление в полицию о хищении у неё телефона и в МО МВД России «Тербунский» он признался, что именно он совершил хищение сотового телефона, дал объяснение и написал явку с повинной, указал, кому продал похищенный телефон. Телефон возвратили Потерпевший №1, он просил у неё извинения за данную кражу. Совершению данного преступления способствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Бобровникова А.В. о фактических обстоятельствах содеянного подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бобровникова А.В., согласно которого он показал на домовладение <адрес>, и рассказал обстоятельства при которых он 30.03.2022 совершил кражу сотового телефона «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG) принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 141-149).

Кроме признания своей вины подсудимым Бобровниковым А.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.03.2022 года в дневное время в первой половине дня она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес> С собой у неё был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе чёрного цвета с тёмно - синим оттенком, который ей подарил сын на день рождения. Телефон был совершенно новый, в настройках она создала свою учётную запись с анкетными данными. Когда Потерпевший №1 находилась в гостях у Свидетель №1, они вдвоём распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут, она пошла домой, чтобы накормить бабушку. Телефон она забыла у Свидетель №1, он лежал на краю деревянной тумбочки, где стоял телевизор. На телефоне имелся чехол - книжка чёрного цвета. Спустя два часа, она вернулась к Свидетель №1 домой и увидела, что телефон пропал. Свидетель №1 пояснила, что в период времени, когда она уходила, в доме находился Бобровников А. и после его ухода телефон исчез. Коробки и документов от телефона у неё не сохранилось. Она поняла, что кражу её сотового телефона совершил Бобровников А., так как кроме него в доме Свидетель №1 этого сделать никто не мог. После этого она заявила в полицию о хищении сотового телефона. Она полностью согласна с оценкой сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 С», указанного в заключении эксперта № 1016 от 08.04.2022. Кражей данного сотового телефона ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает, её средний доход в месяц составляет 10 000 рублей, какого-либо имущества в собственности нет. Сим-карты и чехол-книжка установленные на сотовом телефоне, для неё какой-либо материальной ценности не представляют. В том числе защитного стекла на экране сотового телефона установлено не было. На балансе Сим - карт денежные средства отсутствовали. Телефон ей возвращен. Претензий к целостности и сохранности она не имеет.

Свидетель ФИО13 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 30.03.2022 года в 12 часов 40 минут к его дому пришёл Бобровников А. и попросил у него в долг 2 000 рублей. Он не дал ему денег. Тогда Бобровников А. предложил ему оставить свой телефон в залог, и когда у него появятся деньги, он вернет ему долг и заберёт телефон обратно. Так же Бобровников А. пояснил, что 31.03.2022 придёт к нему и принесёт документы от телефона, коробку и зарядное устройство. Он спросил у него, кому принадлежит данный телефон, на что Бобровников А. ему ответил, что телефон принадлежит ему. Он согласился взять телефон и взамен передал ему 2 000 рублей. Сотовый телефон был в корпусе тёмного цвета, марки Xiaomi Redmi 9 С. Чехла на телефоне не было. Внешних видимых повреждений на корпусе телефона и стекле не было. Перед тем как передать ему телефон, Бобровников А. вытащил СИМ - карту. Телефон был включен. После того как Бобровников А. ушёл, он занёс сотовый телефон в дом, положил его на стол и больше телефон не трогал. На следующий день, то есть 31.03.2022 года он пытался позвонить Бобровникову А., но у него абонент не отвечал. И больше Бобровникова А. с того дня, он не видел. 06.04.2022 примерно в 16 часов 56 минут ему позвонил сотрудник МО МВД России «Тербунский» и поинтересовался, не приносил ли ему Бобровников А. сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9 С, на что он ответил, что приносил. После этого он поехал в отдел полиции и предоставил телефон марки Xiaomi Redmi 9 С, в корпусе тёмного цвета. В отделе полиции ему пояснили, что данный телефон был похищен. Когда Бобровников А. принёс ему данный сотовый телефон, он не знал, что он краденый. Ему Бобровников А. пояснил, что это его сотовый телефон (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 30.03.2022 года в первой половине дня она, Потерпевший №1, Бобровников А. и ФИО18 распивали спиртные напитки у неё в доме. У Потерпевший №1 был сотовый телефон, тёмного цвета, марку она точно не помнит. Ближе к обеду, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО19 ушла из её дома, чтобы покормить бабушку и свой сотовый оставила на тумбочке, рядом с телевизором. После того, как ФИО19 ушла, в доме остались она, Бобровников А. и ФИО18 Через некоторое время она вышла на улицу в туалет. Вернувшись через 5-10 минут, она сразу обратила внимание, что отсутствует сотовый телефон ФИО19 Она сразу подумала, что сотовый телефон мог взять Бобровников А., так как ФИО18 этого сделать не мог, он честный человек. Она спросила у Бобровникова А., где телефон, он пояснил, что не знает и телефон он не брал. Она взяла свой сотовый телефон и начала звонить по номеру телефона ФИО19, шли гудки, но телефона слышно не было. Бобровников А. в это время вышел из дома, и примерно через 5 минут снова зашёл. Потом она снова позвонила по номеру телефона ФИО19, но гудков уже больше не было. Спустя некоторое время, примерно через полчаса, после обнаружения пропажи телефона, Бобровников А. ушёл. Куда он пошёл, он им не говорил. И больше она его не видела, назад он не возвращался. Через полчаса, после ухода Бобровникова А., пришла ФИО19 и стала у неё спрашивать, не видела ли она её телефон. Она ей пояснила, что телефон, скорее всего, похитил Бобровников А., так как кроме него этого сделать никто не мог.

Свидетель Свидетель №3 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он общается с детства. Свидетель №1 проживает недалеко от него по адресу: <адрес> 30.03.2022 года в первой половине дня, ближе к обеду, он пришел к Свидетель №1 и увидел, что в доме помимо неё, находится ФИО19 и Бобровников А. Они сидели в помещении зала домовладения и распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и стал распивать с ними спиртные напитки. Он заметил, что у ФИО19 с собой был сотовый телефон, марку он не знает, цвет не помнит. Был ли на нём чехол, не помнит. Спустя 10 минут с момента его прихода, ФИО19 вышла из дома и больше, он её не видел. Её сотовый телефон остался в доме. Он лежал на углу деревянной тумбочки, рядом с телевизором. Он периодически выходил из дома, чтобы покурить. Свидетель №1 тоже выходила на улицу ненадолго. Когда они находились в доме, Бобровников А. периодически перемещался по залу, то садился на диван, то подходил к телевизору, то есть менял место своего расположения. В какой-то момент Свидетель №1 подошла к тумбочке и стала искать телефон ФИО19 Она спросила, не видели ли они телефон, так как он пропал. Он ответил, что не видел. Бобровников А. тоже ответил, что телефон ФИО19 он не видел. Свидетель №1 продолжала его искать. Затем она взяла свой телефон, и начала звонить на номер телефона Потерпевший №1 это время Бобровников А. вышел из дома. Он слышал, как мелодия звонка прозвучала в коридоре. Продолжительностью 2-3 секунды, потом мелодия прекратилась. Затем Бобровников А. зашёл в дом. ФИО6 спросила у него, где телефон. Он ей пояснил, что не брал. После этого он вышел на улицу и пошёл к своему дому, так как ему надоело находиться в доме Свидетель №1, и больше туда не возвращался. Он точно не помнит, находился ли Бобровников А. в доме Свидетель №1, когда он уходил или нет. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО19 заявила в полицию по факту хищения её сотового телефона. Также ему стало известно, что Бобровников А. сознался в хищении сотового телефона ФИО19 (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №2 показала (ее показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что она проживает совместно со своим малолетним ребёнком ФИО2 2016 года рождения. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. Травм головы не было. Примерно с 2013 года она стала проживать вместе с Бобровниковым А.В., официально брак не регистрировали. Во время совместного проживания у них с Бобровниковым А.В. родился совместный ребенок ФИО2 В свидетельстве о рождении в графе стоит прочерк, так как на тот момент официально брак они не заключали, однако отчество ФИО5 указано ФИО7, так как его отцом является Бобровников А.В. С Бобровниковым А.В. Свидетель №2 проживала примерно до 2020 - 2021 года, разошлись они ввиду его систематического пьянства. В настоящее время Бобровников А.В периодически приходит, видится с сыном, занимается его воспитанием и по возможности оказывает материальную помощь. По поводу кражи сотового телефона, совершенной Бобровниковым А.В. ей ничего не известно. В настоящее время Бобровников А.В. вместе с Свидетель №2 не проживает. Приходил ли 30.03.2022 Бобровников А.В. к Свидетель №2, домой она уже не помнит (л.д. 74-77).

Вина подсудимого Бобровникова А.В. подтверждается также материалами дела:

- заключением товароведческой экспертизы № 1016 от 08.04.2022, согласно которого стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG), (без зарядного устройства и кабеля), с учётом физического износа по состоянию цен на 30.03.2022 - 31.03.2022 составляет 9 990 рублей 00 копеек (л.д. 104-113);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.03.2022 находилась в доме только с Свидетель №1, с которой распивала спиртные напитки. Бобровникова А.В. и Свидетель №3 с ними не было и она их не видела. Свидетель Свидетель №1 полностью поддержала показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого, свидетель Свидетель №3 дополнил, что в первоначальном допросе он по ошибке указал, что в доме у Свидетель №1 одновременно с ним находилась Потерпевший №1, так как он перепутал дни, в связи с тем, что они часто собираются одной компанией. 30.03.2022 свидетель Свидетель №3 в доме у Свидетель №1 потерпевшую Потерпевший №1 не видел. Потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-85);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Бобровниковым А.В., согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.03.2022 находилась в доме только с Свидетель №1, с которой распивала спиртные напитки. Бобровникова А.В. и Свидетель №3 с ними не было, и она их не видела. Подозреваемый Бобровников А.В. показал, что 30.03.2022 распивал спиртные напитки в <адрес> вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 (л.д. 86-89);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бобровниковым А.В. и свидетелем ФИО14, согласно которого, свидетель ФИО13 показал, что 30.03.2022 к нему пришел Бобровников А.В. и оставил в залог сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG), а взамен взял 2 000 рублей. Подозреваемый Бобровников А.В. показал, что так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то точно сказать не может, продал ли сотовый телефон или оставил в залог ФИО13 (л.д. 90-93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бобровниковым А.В. и свидетелем Свидетель №3, согласно которого, свидетель Свидетель №3 показал, что 30.03.2022 находилась в доме только с Свидетель №1 и Бобровниковым А.В., с которыми выпил спиртные напитки. Потерпевший №1 с ними не было. Подозреваемый Бобровников А.В. показал, что 30.03.2022 распивал спиртные напитки в <адрес> вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 (л.д. 94-96);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бобровниковым А.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которого, свидетель Свидетель №1 показала, что 30.03.2022 утром находилась в доме только с Потерпевший №1 После её ухода около 12 часов 30 минут к ней пришли Бобровников А.В. и Свидетель №3 с которыми она также продолжила распивать спиртные напитки. Подозреваемый Бобровников А.В. показал, что 30.03.2022 распивал спиртные напитки в <адрес> вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 (л.д. 97-100);

- протоколом явки с повинной от 06.04.2022 года, в которой Бобровников А.В. признался в совершении кражи смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)» (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2022, в ходе которого в кабинете следователя МО МВД России «Тербунский» был осмотрен смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)». Смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 122014200110000053 (л.д. 116-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)» (л.д. 121);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.04.2022 КУСП № 991, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бобровникова А.В., который похитил из дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> её сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2022, в ходе которого было осмотрено домовладение Свидетель №1 по адресу: <адрес> (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2022 в ходе, которого было осмотрено помещение класса занятий МО МВД России «Тербунский» по адресу: <адрес>, и у ФИО13 изъят смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32 ГБ (M2006C3MNG)» (л.д. 18-22); который был признан вещественным доказательством (л.д. 122).

Анализируя доказательства вины подсудимого Бобровникова А.В., исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное Бобровниковым А.В. деяние, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимого Бобровникова А.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, транспортных средств не имеет (л.д.49), не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 52), пособие по безработице не получает (л.д. 54) причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб составляет 9990 рублей, что с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому Бобровникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бобровников А.В. не судим (л.д. 166, 167); не привлекался к административной ответственности (л.д. 168-173); <данные изъяты> (л.д. 185), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 185); по месту жительства администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется отрицательно (л.д. 195), имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 200), добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб путем возврата похищенного, написал протокол явки с повинной (л.д.26).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1087/1-870 Бобровников Александр Васильевич страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложнённой алкогольной интоксикации (F 10.00), о чём свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 130-132).

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1087/1-870 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9░ NFC 32 ░░ (M2006C3MNG)» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░.