Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 18.07.2023

УИД 22MS0054-01-2023-000644-82

№ 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием и.о. прокурора Лысикова И.И.,

подсудимого Ермакова П.В.,

защитника ФИО5,

потерпевшей, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

Ермакова ФИО8, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено Ермаковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ермаков П.В. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Аллерборн Р.А. подал апелляционную жалоба на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу по мнению защитника было установлено наличие у Ермакова П.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Однако, по мнению защитника, должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам судом не была дана. По мнению защитника суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции, по мнению защитника, было нарушено право его подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости, состоявшийся приговор не может быть признан законным и обоснованным вследствие его суровости. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, понизив назначенное Ермакову П.В. наказание.

Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

И.о. прокурора Волчихинского района просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Осужденный Ермаков П.В. в судебном заседании жалобу адвоката поддержал. Суду пояснил, что так же не согласен с приговором мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании жалобу адвоката поддержала. Суду пояснила, что не согласна с приговором мирового судьи.

Иных дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного Ермакова П.В., адвоката, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий Ермакова П.В. не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции наказание Ермакову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его молодого возраста, смягчающих наказание обстоятельств, а так же других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о суровости наказания в отношении Ермакова П.В. опровергаются материалами дела. Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела Ермаков принес извинения потерпевшей, потерпевшая заявила о том, что примирилась с подсудимым. Такое поведение потерпевшей стороны указывает на то, что принесение извинений расценивается и принимается ею как достаточное для заглаживания вреда.

Судом и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Оснований, для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненного потерпевшей вреда, состояния здоровья потерпевшей, не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции, не установлено, не установлено и в суде апелляционной инстанции.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, мотивировав в достаточной степени принятое решение.

Оснований для смягчения наказания Ермакову П.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья: И.С. Кизима