Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-2748/2023;) ~ М-2283/2023 от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 344 900 рублей под 20% процентов годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчиком допущены неоднократные нарушения условия кредитного договора.

<Дата> между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/35, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору. В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец также указывает, что определением от 28 февраля 2023 года судебный приказ от 19 октября 2019 года <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 400 748,29 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 603,74 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 9 031,10 рублей. При этом, при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 9 031,10 рублей. подлежат зачету.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 404 352, 03 рублей, зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа <№> от 19.10.2019 года в размере 9 031, 10 рубля, в связи с чем, решение в сумме 9 031, 10 рублей считать исполненным, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <№>.

Ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% процентов годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по Кредитному договору и начиная с <Дата> неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

Судом также установлено, что <Дата> между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику ФИО1 по настоящему кредитному договору (л.д. №37).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением (л.д. №40).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору составляет: 404 352,03 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 344 900 рублей; сумма просроченных процентов - 55 848,29 рублей. Указанная задолженность возникла в период с <Дата> по <Дата>, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме (л.д. №31).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, однако указанный судебный приказ в последующем отменен на основании поступившего от должника заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа. Определением от 28 февраля 2023 года судебный приказ отменен, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

При рассмотрении заявленных требований следует отметить, что ранее в рамках исполнительного производства (впоследствии прекращенного в связи с отменой судебного приказа на основании определения мирового судьи от 28 февраля 2023 года) задолженность по судебному приказу ответчиком частично исполнена в размере 9 031,10 рубля, указанное также следует из иска.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 443 ГПК РФ и разъяснений о ее применении, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа только в том случае, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По смыслу приведенных выше норм права последствием отмены приведенного в исполнение решения суда является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поворот исполнения решения суда возможен при наличии совокупности предусмотренных законом условий, а именно: при условии фактического исполнения решения суда, отмены данного судебного акта и принятия нового решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Целью применения данного правового института является восстановление и защита прав ответчика, нарушенных вследствие исполнения ошибочно принятого судебного акта.

Ввиду отсутствия заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, а также отсутствием решения суда об отказе в иске полностью или в части, также отсутствием определения о прекращении производства по настоящему делу и отсутствием определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд считает возможным произвести зачет оплаты в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в счет взыскиваемой с него задолженности в размере 9 031,10 рубля.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его верным и обоснованным (л.д. №31), контррасчета ответчиком не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 243,52 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») (ИНН 7736659589, ОГРН: 1137746390572) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 404 352, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,52 рублей, а всего сумму в размере 411 595,55 рублей.

Зачесть исполнение осуществленное по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа <№> от <Дата> в размере 9 031,10 рублей, признав решение исполненным в данной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

.

.

.