Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-333/2023 от 03.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                       пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Чевееве В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ответчику ФИО3, ИП ФИО2, о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, третьи лица ФИО1, ООО «Лана»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск АО ГСК «Югория» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО ГСК Югория в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения потерпевшему составил 80 640 рублей, которое было выплачено потерпевшему. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Истец, с учетом увеличения иска к ИП ФИО2 (л.д.67) со ссылкой на ст.14, 15, 16 ФЗ об ОСАГО, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3, ИП ФИО2 сумму ущерба в размере 80 640 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 619 рублей.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебной повесткой, в ранее представленных заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.95)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебным извещением, которое вернулось по истечении срока хранения. (л.д.94)

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий за себя и за ООО «Лана» в судебном заседании просил в иске к нему отказать, считает, что виновным в ДТП является ФИО3, которому автомобиль был передан по аренде от него. Автомобиль находится в его собственности. Он является индивидуальным предпринимателем, так же является руководителем <данные изъяты>», где ФИО3 работал на тот момент водителем. По ошибке, так как его не было в то время в Березово, механиком ФИО13 ФИО3 был выпущен на линию на автомашине <данные изъяты>, на которую ФИО3 не был записан в полис ОСАГО. На момент ДТП ФИО3 перевозил грузы по заданию ООО <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты>, которая находилась у ФИО3 в аренде.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Она на своей автомашине <данные изъяты> двигалась за автомашиной <данные изъяты> на <адрес>. В районе старой кочегарки, автомашина <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, а она продолжила движение по своей полосе движения, неожиданно, автомашина <данные изъяты> повернула направо и, въехала в левую переднюю часть ее автомашины, потом автомашина <данные изъяты> поехала назад и остановилась. В результате ДТП ее автомашина была повреждена. Водителем автомашины <данные изъяты> был ФИО3. Она вызвала сотрудников полиции которые составили материалы ДТП. Ее ответственность была застрахована по ОСАГО в ГСК Югория и она обратилась за получением страхового возмещения, однако ей сначала сказали, что страховки не будет, так как водитель ФИО3 не включен в полис ОСАГО автомашины <данные изъяты>. Он обратилась к ФИО3 за ремонтом автомашины, тот согласился полностью ее отремонтировать. ФИО3 договорился с механиком, который будет ремонтировать автомашину. Автомашина была отремонтирована осенью 2022 года. Ремонт ее устроил. Сколько было затрачено на ремонт ее не интересовало. Потом ей пришло уведомление из страховой о перечислении страхового возмещения и она получила деньги в сумме 80640 рублей. Так как ремонтировал автомашину ФИО3, она решила передать данные деньги ФИО3 и сказала ему об этом, тот попросил перечислить денежные средства на счет его супруги, что она и сделала, перечислила деньги со счета своего мужа на счет супруги ФИО3.

Судья, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно платежного поручения № о ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» оплатила госпошлину в сумме 2 619 рублей по иску к ФИО3 (л.д.5)

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты> двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи иных лиц в результате чего допустил наезд на транспортное средство чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. Так как за данное нарушение не предусмотрена ответственность по КоАП РФ. (л.д.9)

Согласно копии заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК Югория обратилась ФИО1 в связи с повреждением ее транспортного средства автомобилем <данные изъяты>. Просит осуществить страховое возмещение по договору № № (л.д.10).

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО и копии страхового полиса ОСАГО № застрахована автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственник автомобиля ФИО2 К управлению допущены водители ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.11, 12)

Согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты> у которой повреждений не обнаружено. (л.д.13)

Согласно копии соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК Югория и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании убытков по страховому случаю по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого является ФИО3 ответственность которого застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты застрахованному лицу ФИО1 страховой суммы в размере 80640 рублей. (обратная сторона л.д.13)

Согласно акта о страховом случае № признан страховым случаем факт ДТП при столкновении транспортных средств <данные изъяты> водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Потерпевшим признана ФИО1, виновным в ДТП ФИО3 установлен размер страхового возмещения 80640 рублей. (л.д.14)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК Югория перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 80640 рублей. (обратная сторона л.д.14)

Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что сотрудниками ГИБДД установлен факт ДТП произошедший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Участники – автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП. На схеме ДТП зафиксировано положение автомобилей на проезжей части <адрес> повреждения на автомобиле <данные изъяты> – переднее левое крыло, передняя левая дверь, лобовое стекло, передний капот, пластиковая накладка на переднее левое крыло, пластиковая заглушка переднего левого крыла и лобового стекла. Указана на наличие скрытых повреждений. а/м <данные изъяты> повреждений не имеет. Были опрошены водители ФИО1 и ФИО3, которые подтвердили обстоятельства ДТП. Согласно свидетельства о регистрации № а/м <данные изъяты> принадлежит ФИО2. Водитель ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа выданного ИП ФИО2 водителю ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Оба автомобиля имеют страховой полис ОСАГО в АО ГСК Югория. В деле имеются фотографии с места происшествия, в том числе зафиксировавшие наличие повреждений на а/м <данные изъяты>. По результатам разбирательства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с установлением водителем ФИО3 нарушений п.8.12 ПДД РФ. (л.д.26-46)

Согласно справки ООО «Лана» ФИО3 работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), что так же подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.10-53), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), приказами о приеме на работу и об увольнении (л.д.59, 60)

Согласно договора аренды и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ИП ФИО2 передал ФИО3 в пользование автомобиль <данные изъяты> в целях перевозки грузов. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 56)

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет номер ОГРНИП № (л.д.63-65)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> имеет ОГРН № и его интересы без доверенности имеет полномочия представлять ФИО2. (л.д.69-78)

Согласно копии чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ получатель ФИО17. номер карты №, отправитель ФИО15 счет отправителя № сумма перевода 80640 рублей (л.д.99)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ст. 965 ГК РФ, определяющими переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 606, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.16 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с п.6 ст.4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно главы 8 ПДД РФ

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (п.8.1)

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. (п.8.4)

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. (п.8.5)

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. (п.8.6)

Разворот запрещается в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м (п.8.11)

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. (п.8.12)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства ДТП - автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался за автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Водитель ФИО3 в целях заезда задним ходом к месту разгрузки у <адрес>, выехал на полосу встречного движения, и не убедившись что справа от него двигается в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, повернул направо и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего, автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения с левой стороны, после чего задним ходом отъехал на обочину полосы встречного движения (к <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании ФИО1, объяснением ФИО3 при сборе административного материала, схемой ДТП, зафиксированными механическими повреждениями на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, фотоматериалами с места ДТП

При таких обстоятельствах судом установлено, что водитель ФИО3 не убедился, что его маневр поворота с применением движения задним ходом будет безопасен для других участников дорожного движения, тем самым от его виновных действий при нарушении пунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 8.11, 8.12 ПДД РФ были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1

Так же установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2. Автомобиль был застрахован по ОСАГО в АО ГСК Югория, однако водитель ФИО3 не был включен в полис страхования.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан для перевозки грузов ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> была застрахована в АО ГСК Югория.

После ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и по договоренности потерпевшего со страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в сумме 80640 рублей.

До выплаты страхового возмещения ФИО1 и ФИО3 договорились, что последний за счет собственных средств отремонтирует автомобиль ФИО1, что было осуществлено. Стоимость ремонта суду не известна, так как стороны ее не озвучили.

Денежные средства, полученные в счет страхового возмещения ФИО1 были переданы ФИО3 посредством перечисления на счет супруги ФИО3. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Так как страховая компания (истец по делу) выплатила страховое возмещение, считает, что имеет право на регрессное требование к виновнику, причинившему вред, который не был включен в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах право требования за получением денежных средств выплаченных в счет страхового возмещения переходит стразовой компании, к виновнику ДТП или владельцу источника повышенной опасности.

Так как на момент ДТП ФИО3 был передан автомобиль <данные изъяты> в аренду, тем самым он им владел и пользовался на законных основаниях, так же по его вине были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, следовательно с ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное ФИО1

Размер выплаченного страхового возмещения, которое исходит из стоимости ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, на него была возложена обязанность по оспариванию доводов истца в том числе размера страхового возмещения по ремонту автомобиля потерпевшего, тем самым суд исходит из суммы заявленной истцом и выплаченной потерпевшему.

Таким образом, иск, заявленный к ФИО3 подлежит удовлетворению.

Требования к ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждена передача автомобиля ФИО3 на основании договора аренды. ФИО3 не выполнял трудовые функции у ИП ФИО2, а выполнял работу в ООО «<данные изъяты>» при использовании транспорта, находящегося в аренде.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2619 рублей. С учетом ст.98 ГПК РФ при разрешении дела в пользу истца, с ответчика взыскивается уплаченная государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу АО ГСК «Югория» (№) в порядке регресса 80640 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей, всего взыскать 83259 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры         подпись А.А.Давыдов

Копия верна

Судья                         А.А.Давыдов