Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2023 от 02.10.2023

Дело № (№)

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6,

подсудимого Николаева А.В.,

его защитника – адвоката адрес ФИО7, представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

Николаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, работающего - самозанятый, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресуадрес», адрес, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.В. в апреле 2023 года, находясь по адресу: адрес, имея умысел на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, действуя умышленно, незаконно, в целях последующего использования, посредством интернет-сайта, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии № на имя Николаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес, являющееся в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от 13.05.2009г. № «О введение в действие водительского удостоверения» (с редакцией от ДД.ММ.ГГГГ), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, незаконно в период времени с начала апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в целях использования водительское удостоверение серии № на имя Николаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ около 16.59 часов Николаев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь около здания № по адрес в адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес для проверки документов. Тогда, Николаев А.В., здесь же, в это же время, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес - водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Николаева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, заподозрив в подделке водительского удостоверения на имя Николаева А.В., изъяли у Николаева А.В. данное водительское удостоверение, которое в соответствии с заключением эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом струйной и трафаретной печати, о поддельности которого Николаев А.В. достоверно знал.

При этом Николаев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Николаева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 41-44 из которых следует, что с 2003 году он сдал экзамен в ГИБДД в адрес экстерном на водительское удостоверение, после чего получил водительское удостоверение категории В и стал управлять транспортными средствами. В 2021 году он был привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев и административным штрафом в размере 30000 рублей. В апреле 2023 года у него закончился срок лишения права управления и так как он считал, что штраф оплачен, он решил восстановить водительское удостоверение. Ему известно о том, чтобы после лишения водительского удостоверения, ему вновь получить водительское удостоверение, ему необходимо в ГИБДД сдать теоретический экзамен и пройти медицинскую комиссию, чтобы получить медицинскую справку. В органы ГИБДД он не обращался, так как понимал, что это займет много времени. Он нашел в Интернете сайт автошколы: «<данные изъяты>», в котором было предложено следующее: «Желаете купить права в ГИБДД без подделки, без обмана, звоните в нашу компанию. Оформим быстро, поможем с моментальной доставкой, мы гарантируем 100% легальное качество оригинальных водительских удостоверением в адрес и <данные изъяты>», скрин-шоты были приложены ранее. Его заинтересовало данное предложение, так как предлагались только оригинальные права с легальным оформлением. Он доверился данному сайту и позвонил по номеру телефона указанному на сайте. Он был введен в заблуждение и поверил парню, так как тот пояснял, что он официально будет зачислен в их автошколу, после прохождения обучения он-лайн ему будет выдано оригинальное водительское удостоверение. После чего он оплату никакую не вносил. Его попросили прислать фото на документ и главную страницу его паспорта. После того, ему, по средствам электронной почты были высланы видеоуроки, после чего он сдавал какие-то тесты, и через неделю ему прислали видео отчет с готовым водительским удостоверением, где все галлаграммы читались, была на водительском его фотография и его достоверные данные. После чего он сам, чтобы убедится в подлинности удостоверения, проверил через официальный сайт ГИБДД номер водительского удостоверения <данные изъяты>. На сайте высветилось, что данное удостоверение действительно существует и год рождения владельца (более информация там не отражается) совпадает с его. У него не возникло подозрений, что водительское может быть поддельным и он на номер карты, данные которой в настоящий момент у него не сохранились, перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, за обучение и помощь в оформлении. На третий день ему курьер на дом: адрес привез водительское удостоверение, запечатанное в конверт. Он распаковал конверт, осмотрел водительское. Никаких сомнений в подлинности у него не возникло, его данные были достоверны, галлаграмы переливались. Он забрал удостоверение и начал управлять транспортным средством, будучи уверенным, что с водительским все в порядке и срок лишения права управлением у него закончился. На дату выдачи водительского удостоверения он не обратил внимания, так как даты расположены на оборотной стороне водительского удостоверения мелким шрифтом. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле супруги <данные изъяты> №№, управлять которым имеет право на основании страхового полиса. Он передвигался по адрес в адрес и повернул на адрес, где не заметил пешехода и проехал переходный переход не пропустив его. Около строения № по адрес он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где при проверке документов сотрудник ГИБДД сначала не обратил внимание, на водительском удостоверении, все было в порядке. Однако при проверке по базам, было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на другое лицо. После чего на место приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал данное водительское удостоверение №. Никого он обманывать не желал, был уверен, что водительское удостоверение оригинальное.

Оглашенные показания Николаев А.В. подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 50-52 показал, что <данные изъяты>. он заступил на рабочую смену в составе экипажа №, около ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с другим сотрудником ГИБДД Свидетель №2, находились на маршруте патрулирования по адрес, в адрес, где в это время было обращено внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который проезжая около адрес не пропустил пешехода, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 12.18 КРФобАП. Было выдвинуто требование об остановки данного автомобиля. Водитель данного автомобиля остановился около адрес в адрес. Подойдя к водителю, у него были затребованы документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля передал документы на автомобиль и водительское удостоверение №, выданное на имя Николаева А.В. Водитель также представился Николаевым А.В. Фотография водителя на водительском удостоверении соответствовала водителю автомобиля. На внешний вид водительское удостоверение не имело повреждений, и соответствовало стандартам. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный здесь же, для составления административного материала по ст. 12.18 КРФобАП. Проверив водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Николаева А.В. по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что фотография на водительском удостоверении и фотография, которая была в базе ФИС ГИБДД, не совпадали. К тому же по базе также было выяснено, что Николаев А.В. не имеет права управления транспортными средствами. В виду чего у данного водительского удостоверения имелись признаки подделки. Николаеву А.В. был задан вопрос, где тот взял данное водительское удостоверение, на что тот ответил, что данное водительское удостоверение тот получил через автошколу в адрес, и думал, что оно настоящее. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и Николаев А.В. для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого Николаева А.В. в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение серии № на имя Николаева А.В. При проверке по информационным базам было установлено, что Николаев А.В. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение имеет признаки подделки (т. 1 л.д. 4).

Информацией ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которой, Николаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (т. 1 л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле по адресу: адрес у гр. Николаева А.В. было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией 9917 202344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.5-8).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 217 отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес было осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 37-38).

Заключением эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии Гознак, а изготовлен способом струйной и трафаретной печати. Изменений первоначального содержания документа не выявлено (т. 1 л.д.30-35).

Вещественным доказательством: - водительским удостоверением с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела и находится в материалах уголовного дела (т. 1л.д.39).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Николаевым А.В. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение с целью использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность подсудимого.

Николаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 62), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 60, 61).

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Николаева А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил ранее неизвестные органам дознания обстоятельства с указанием времени, места, способа совершения им преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, (т.1 л.д. 41-44), наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также нахождение на иждивении престарелых родителей, а также матери со стороны супруги, которым он оказывает материальную помощь, в том числе помощь в быту, а также учитывая их состояние здоровья, нуждающихся в посторонней помощи, занятие общественно полезным трудом подсудимого, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории адрес, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение Николаева А.В. в котором Николаев А.В. до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения (т. 1 л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Николаевым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложении на Николаева А.В. обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в этой связи при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

Установить Николаеву А.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Николаева А.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Николаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение с серийной нумерацией №, на имя Николаева А.В. – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Николаеву А.В. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес