Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-96/2023;) от 13.11.2023

                  Дело № 5-2/2024

Постановление

10 января 2024 года                                                           с. Пестрецы

          Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наумов Г.С., <данные изъяты>,

установил:

Наумов Г.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, близ <адрес> РТ, нарушил п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение легкого вреда его здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Наумов Г.С. вину свою не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте и при ограниченной видимости в условиях сильного дождя. Двигался он со скоростью не более 50 км/ч. и избежать столкновения ему не удалось, так как пешехода увидел лишь в момент наезда.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, надлежаще извещен.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа по названной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате наезда автомобилем <данные изъяты>, под управлением Наумов Г.С.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с проведением административного расследования, с которым Наумов Г.С. ознакомился в тот же день.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует также соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Наумов Г.С. по признакам деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, с которым Наумов Г.С., также был ознакомлен в день его составления.

Доказательством, подтверждающим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на стадии административного расследования должностным лицом ГИБДД допущены процессуальные нарушения, подвергающие сомнению законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Частью 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в приведенной правовой норме, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем требования ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, Наумов Г.С. с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, соответственно, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ему не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении Наумов Г.С. о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях об извещении Наумов Г.С. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и ознакомлении его с указанным определением, то есть проведение указанных процессуальных действий в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при назначении экспертизы, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание заключения судебно-медицинской экспертизы, а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. При изложенных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении и заключение эксперта не могут быть положены в основу выводов о виновности Наумов Г.С. в совершении противоправного деяния.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Другие имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Наумов Г.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как указывалось выше, в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумов Г.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Более того, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пешеходом Потерпевший №1 п. 4.1 Правил дорожного движения прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумов Г.С. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья: