Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2023 от 19.06.2023

          Дело № 2-2393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Маркелову А.Ю, (паспорт серия №, выданный    Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Маркелову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70936 руб. 51 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2328 руб. 10 коп.

           В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Макеловым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 242477,69 руб. под 19,55 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70936,51 руб. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

             Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6-9).

             Ответчик Маркелов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своих возражений не представил (л.д.89).

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ответчиком Маркеловым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242477,69 руб. под 19,55 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д.24-26).

        Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.24-26,30-32,43-49).

        С условиями данного кредитного договора ответчик Маркелов А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.24-26).

        ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Маркелову А.Ю., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

       В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24-26).

        Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе потребовать от заемщика (созаемщика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиками) его (их) обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 30-32).

       Согласно п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 (л.д. 30-32).

        Как усматривается из пояснений истца ПАО «Сбербанк», изложенных в исковом заявлении, ответчик Маркелов А.Ю. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.19,36-39).

        Истцом ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Маркелова А.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого истцом предлагалось ответчику Маркелову А.Ю. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75442 руб. 90 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

        Задолженность ответчика Маркелова А.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 70936 руб.51 коп., из которых: просроченный основной долг 61590 руб., просроченные проценты 9346 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк» (л.д.36-39).

        В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Маркелов А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

       Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Маркелова А.Ю. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора, и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 70936 руб. 51 коп. с ответчика Маркелова А.Ю.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Маркелову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019в размере 70936 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению.

       На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2328 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1018,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1309,19 руб. (л.д. 11,33).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.309,807,809,810,811,819 ГК РФ,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.Ю, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70936 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 51 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: