Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1056/2020 от 22.06.2020

Дело № 5-1056/2020                                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                  31 июля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Бажина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Бажина ФИО7, ............

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении следует, что дата в дата, Бажин С.В. в отсутствие законных оснований покинул место постоянного проживания, находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки). Таким образом, Бажиным С.В. нарушены п. 5.2, п. 5.3 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Бажин С.В. в судебном заседании пояснил, что в июне 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ............ в должности каменщика. дата года в вечернее время возвращался с места работы, которую осуществлял на строительном объекте по адресу: <адрес>, двигался в направлении остановки маршрутных транспортных средств «Гайвинская». Находясь в общественном месте средства индивидуальной защиты (маска, перчатки) не использовал, так как при себе их не имел. Возле <адрес> был остановлен сотрудником полиции, которым в отношении него был составлен протокол за нарушение режима самоизоляции. Вину в совершении правонарушения признает частично, а именно в неиспользовании им средств индивидуальной защиты при нахождении в общественном месте. Имел разрешение работодателя на следование к месту осуществления трудовой деятельности, которое предъявлял сотруднику полиции. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность ............ в должности каменщика. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии с п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» (в редакции от 08.05.2020 года № 60) граждане, находящиеся на территории Пермского края, обязаны не покидать место проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Указанные ограничения не распространяются на ряд случаев установленных п. 5.2 данного Указа.

Согласно п.5.3 данного Указа, при нахождении в общественных местах, общественном транспорте, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, из объяснений Бажина С.В., следует, что с содержанием протокола согласен;

- рапорт инспектора 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, из которого следует, что дата в дата по адресу: <адрес> во время несения им службы был замечен Бажин С.В., который не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. не находился по адресу: <адрес>;

- фототаблицу, на которой зафиксировано нахождение Бажина С.А. в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина Бажина С.В. нашла свое подтверждение, поскольку он находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Действия Бажина С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости исключения из протокола об административном правонарушении указания на нарушение Бажиным С.В. п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 08.05.2020 года № 60), поскольку ограничение о нахождении по месту проживания (пребывания) в режиме самоизоляции, не распространяется на случаи следования к месту (от места) трудовой деятельности.

При назначении административного наказания Бажину С.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить Бажину С.В. наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

          Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░