Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-331/2022 от 02.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего        Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности,

прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5,

при секретаре      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 12 октября 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывая следующее.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье автомобиля, был доставлен в ГБУЗ ВОКБ № <адрес>, где впоследствии скончался от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истице причинен моральный вред, в связи со смертью ее сына ФИО2, она стала чаще болеть и принимать лекарственные препараты (успокоительные), принимать инсулин. Ответчик помощи не оказывал, извинений за случившееся не принес.

После смерти сына истица не могла спать, принимать пищу, работать, пережила сильнейший нервный стресс, в результате которого обострились ее заболевания. В связи с изложенным, она длительное время принимала успокоительные лекарства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в сумме 1 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия в присутствии ее представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и показал, что ФИО4 своими действиями «убил семью» истца, в течение двух лет истица принимала лекарственные препараты, морально была подавлена, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил расписку, согласно которой исковые требования признает.

Выслушав представителя истца ФИО8, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер А059ТК-134 регион, осуществляя движение со скоростью не менее 64 км/ч по асфальтированной автомобильной дороге «Волгоград - Октябрьский - Котельниково – Зимовники - Сальск» (в границах территории <адрес>), двигаясь по правой полосе, со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, на 118 километре вышеуказанной дороги, допустил преступную небрежность в соблюдении правил дорожного движения, в нарушении п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно ФИО4 в ходе движения, управляя источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, располагая объективной возможностью обнаружить опасность для движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля, которым он управлял, вплоть до полной остановки, хотя располагал такой возможностью, грубо нарушил п.1,5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил наезд на стоящий на своей полосе движения, по направлению к р.<адрес>, автомобиль КАМАЗ 53212 госномер Х545НТ 123 регион с грузовым прицепом МАЗ 837810-014 госномер РУ 9071 61 регион, принадлежащим ФИО3. Автомобиль КАМАЗ с прицепом стоял на проезжей части из-за взорвавшегося левого заднего колеса прицепа, в темное время суток, в попутном направлении с включенной аварийной сигнализацией.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № регион ФИО2, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье автомобиля, был доставлен в ГБУЗ ВОКБ № <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальные кровоизлияния левой лобной, теменной, височной и затылочной доли головного мозга. Данная травма образовалась в пределах 1 месяца, до момента наступления смерти, от не менее однократного удара тупым предметом (ми) в лобную область, либо при ударе о таковой(ые), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, находится в прямой причинной связи со смертью. Повреждения у ФИО2 могли образоваться во время и при обстоятельствах произошедшего ДТП.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Погибший ФИО2 в результате указанного выше ДТП, являлся сыном истицы, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти ФИО2 в результате виновных действий ФИО4 суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 1064, ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень родственных отношений истца и погибшего, тяжесть причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО4 по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает глубокие нравственные страдания и переживания истицы ФИО2, поскольку гибель сына является сама по себе необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие семьи, влечёт состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем приходит к выводу, что в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 450 0000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова