Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-113/2022

27RS0014-01-2022-000500-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                            г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03.06.2021 года и ордер № 635532 от 08.02.2022 года,

подсудимого Орлова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении Орлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 "г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 19.04.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 мая 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 06 сентября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. в период времени с 15 часов 00 минут 05 декабря 2021 года до 07 часов 00 минут 06 декабря 2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил со стула имущество принадлежащее Полушину Д.П., а именно мобильный телефон марки "itel Vision 1" стоимостью 5 100 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Орлов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Подсудимый Орлов А.С. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших, против удовлетворения ходатайства, о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Так как Орлов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Алкогольная зависимость 2 стадия", на учете у врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение Орлову А.С. наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. При этом суд полагает возможным не назначать Орлову А.С. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что Орлов А.С. осуждается за совершение преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежними. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Граждански иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки "itel Vision 1", фрагмент коробки от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть владельцу Потерпевший №1;

- справку ООО "СОЭСКО-СГ" от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В течение десяти дней после вступлении приговора суда в законную силу, обязать Орлова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки "itel Vision 1", фрагмент коробки от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть владельцу Потерпевший №1;

- справку ООО "СОЭСКО-СГ" от 07.02.2022 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

         Председательствующий                        М.В. Абубакирова