Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-5965/2023;) ~ М-5916/2023 от 14.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005892-64

Дело № 2-416/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Сибиреву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к наследственному имуществу С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 19.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и С.Л.А. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 448 руб. сроком по 17.08.2018 под 29 % годовых. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав (требований) < № >. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав (требований). 01.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору < № > было уступлено ИП Соловьевой Т.А.

Заемщик С.Л.А. умерла.

Указав изложенное, истец, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просила взыскать с наследников С.Л.А. в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору < № > от 19.08.2013, а именно:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 527 436 руб. 49 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 54 602 руб. 89 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 16.10.2023 в размере 10 000 руб.;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 10000 руб.;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 руб. 39 коп. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 11.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.Л.А. надлежащим – Сибиревым И.А.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 19.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и С.Л.А. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 448 руб. сроком по 17.08.2018 под 29 % годовых. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав (требований) < № >.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (до 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав (требований).

01.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору < № > было уступлено ИП Соловьевой Т.А.

Кредитным договором предусмотрено право банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона.

Согласно выписке из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № >, сумма уступаемых прав по кредитному договору < № > составила: 527 436 руб. 49 коп. – основной долг, 54 602 руб. 89 коп. – проценты.

В силу п. 1.1 договора уступки прав требования < № >, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойку.

Судом установлено, что 30.12.2020 заемщик С.Л.А., < дд.мм.гггг > года рождения скончалась.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, по состоянию на 10.03.2021 задолженность заемщика составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 527 436 руб. 49 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 54 602 руб. 89 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 16.10.2023 в размере 1396 724 руб. 07 коп., сниженная истцом до 10000 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 6289 680 руб. 14 коп., сниженная истцом до 10000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности, заявленной истцом ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти С.Л.А. нотариусом Т.Н.В. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти С.Л.А. обратился ее сын Сибирев И. А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1184568 руб. 61 коп.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ИП Соловьевой Т.А., обратившейся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 19.08.2013, предъявленное к ответчику, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Условиями договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от 25.08.2014 года и от 01.03.2021 уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки на сумму невозвращенного основного долга, процентов и неустойки на сумму основного долга, предусмотренных заявлением-офертой от 19.08.2013 и разделом 3 условий кредитования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности в размере:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 527 436 руб. 49 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 29.08.2014 в размере 54 602 руб. 89 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 16.10.2023 в размере 10 000 руб.;

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 220 руб. 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Сибиреву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.

Взыскать с Сибирева И. К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 16.08.2022 ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу ИП Соловьевой Т. А. (ИНН < № >) задолженность по кредитному договору < № > от 19.08.2013, а именно:

- 527436 руб. 49 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 54602 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 29.08.2014;

- 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 16.10.2023;

- 10000 руб. - сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 527 436 руб. 49 коп. за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Р.М. Калыгина