Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2024 (2-3572/2023;) ~ М-3213/2023 от 03.11.2023

№ 2-221/2024

64RS0047-01-2023-003898-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя финансового управляющего Еремина Д.Г. – Сырыциной И.С.,

заинтересованного лица – нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Мушараповой С.В.,

заинтересованного лица – Коровченко С.А.,

представителя заинтересованного лица Коровченко С.А. – Коровченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратова гражданское дело по заявлению Ананьева О.А. в лице финансового управляющего Еремина Д.Г., заинтересованные лица - нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Мушарапова С.В., Коровченко С.А., Меркулова О.В., о возложении обязанности совершить нотариальное действие,

установил:

Ананьева О.А. в лице финансового управляющего Еремина Д.Г. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, просил суд обязать нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Мушарапову С.В. совершать нотариальное действие – удостоверить нотариально договор купли-продажи недвижимого имущества на ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, заключенный между Ереминым Д.Г. и Коровченко С.А. В заявлении указал, что указанное имущество принадлежало Ананьеву О.А., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Имущество в рамках дела о банкротстве было выставлено на торги, торги проведены 20 июня 2023 года, победителем торгов признан Сунцов Д.Б., действующий в интересах Меркуловой О.В. Однако, Коровченко С.А., являющаяся сособственником указанного имущества, имеет преимущественное право на приобретение указанного имущества в силу ст. 250 ГК РФ. После проведения торгов ей было предложено приобрести имущество по цене, определенной на торгах, на что она согласилась, был заключен предварительный договор купли-продажи указанного имущества от 26 июня 2023 года. Финансовый управляющий Еремин Д.Г. обратился с устной просьбой к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области зарегистрировать указанный договор, на 12 октября 2023 года была назначена сделка, однако в этот день сделка не была проведена, впоследствии нотариус отказала в совершении нотариального действия со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 2023 года. Полагает, что указанное постановление к данным правоотношениям не применимо, поскольку первые торги были проведены до его выхода, когда действовал не отмененный и по настоящее время Обзор судебной практики ВС РФ № 3, утвержденный Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года. По этому обзору торги проводятся для определения цены имущества, по которой оно предлагается лицу, имеющему преимущественное право покупки. Финансовым управляющим вся необходимая последовательность действий соблюдена, отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Еремина Д.Г. заявление поддержала, просила его удовлетворить, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на имущество оставили на усмотрение суда.

Финансовый управляющий Еремин Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Коровченко С.А. и ее представитель полагали заявление подлежащим удовлетворению, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на имущество оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Мушарапова С.В. против удовлетворения заявления возражала. Пояснила суду, часто если бы на указанное имущество не было притязаний Меркуловой О.В. – лица, выигравшего торги по продаже заложенного имущества, она бы зарегистрировала сделку, но поскольку имеется спор о праве на указанное имущество, то она не может ее зарегистрировать в силу закона. Кроме того, заявление о регистрации указанного договора в письменном виде она получила уже после того, как в суде было возбуждено настоящее гражданское дело, поэтому принять письменное решение по этому заявлению она также не могла, до этого проводила устные консультации.

Заинтересованное лицо Меркулова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявление, в которых указала, что полагает, что действия организатора торгов по заключению договора со вторым участникам противоречат действующему законодательству и нарушают права победителя торгов.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, возражений на заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса по вопросу об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Рассмотрение указанных заявлений происходит по правилам главы 37 ГПК РФ, то есть в порядке рассмотрения заявлений особого производства.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел особого производства, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, к нотариусу нотариального округа <адрес> Мушараповой С.В., чьи действия обжалуются в настоящем судебном заседании, обращался финансовый управляющий Ананьева О.А. - Еремин Д.Г. с просьбой удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли нежилого здания и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, заключенный между Ереминым Д.Г. и Коровченко С.А. Коровченко С.А. обладает преимущественным правом покупки указанного имущества, как сособственник второй его доли.

При этом 20 июня 2023 года были проведены торги по реализации указанного имущества, и победителем торгов признана Меркулова О.В.

Как указал в своем Постановлении от 16 мая 2023 года № 23-П Конституционный Суд РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

До этого существовал иной порядок предложения участнику общей долевой собственности воспользоваться преимущественным правом покупки, он определен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ от 25 ноября 2020 года, в соответствии с п. 18 которого при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Таким образом, в настоящее время на ? долю нежилого здания и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, претендует Коровченко С.А., как лицо, имеющее преимущественное право покупки, и Меркулова О.В. – победитель торгов, на которых происходила реализация указанного имущества.

То есть имеется спор о праве на указанное имущество, который не мог быть разрешен нотариусом путем удостоверения договора купли-продажи с Коровченко С.А., и не может быть разрешен судом в порядке рассмотрения заявления об обжаловании действий нотариуса.

Заявителю надлежит обращаться в суд с заявлением в порядке искового производства, поскольку у нее имеется спор о праве на имущество с Меркуловой О.В., а настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 263 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░