Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-1753/2021      14 декабря 2021 года

УИД 29RS0018-01-2021-000479-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Визжачей Л. В. к Анисимову А. АлексА.у о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Визжачая Л.В. обратилась в суд с иском к Анисимову А.А. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор бытового подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 11 ноября 2020 года. Ею были переданы ответчику в счет исполнения обязательства денежные средства в размере 235 000 рублей. Согласно договору, ответчик обязался выполнить ремонт квартиры до 11 декабря 2020 года. Однако, все обозначенные в договоре работы выполнены не были. Была выполнена только часть работ, но имеются большие сомнения относительно надлежащего качества выполненных работ. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда от 11 ноября 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 235 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 42 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

    После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде убытков, которые необходимо понести истцу для исправления выявленных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору бытового подряда от 11 ноября 2020 года, в размере 177 073 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 42 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Визжачий А.А.

    Истец Визжачая Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шадрин А.Е. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные на оплату услуг судебного эксперта.

Ответчик Анисимов А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что расписка, представленная истцом, действительно написана им, но уже в ходе производства работ, после появления претензий заказчика относительно качества выполненной работы. Денежные средства в сумме 235 000 рублей он получил, но из этих денежных средств им приобретались материалы для выполнения ремонта. Весь объем работ оценивался в 400 000 рублей, но в письменной форме отношения не оформлялись. По договору он должен был выровнять стены (под правило), оклеить стены обоями, смонтировать натяжные потолки, положить половое покрытие – ламинат во всей квартире, переделать несколько электрических розеток, установить теплые полы, произвести отделку балкона (утеплить уличную сторону, зашить панелями, утеплить пол, положить линолеум), утеплить сендвич-панели (откосы) у оконных блоков, произвести замену радиаторов, окраску труб, изготовить короб для труб на кухне, произвести отделку санузла (проложить разводку труб, уложить кафельную плитку на пол и стены, смонтировать натяжной потолок, установить сантехнику). Какого-либо специального образования он не имеет, делал ремонт как «самоучка». Индивидуальным предпринимателем, самозанятым, руководителем или учредителем юридического лица он не является. Рекламу своих услуг в СМИ, сети «Интернет» он не размещает, систематически оказанием услуг по ремонту не занимается. Истец обратилась к нему самостоятельно по рекомендации кого-то из общих знакомых.

Третье лицо Визжачий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля В.М.М., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор, оформленный в виде рукописной расписки ответчика, согласно которому Анисимовым А.А. было получено 235 000 рублей в счет ремонта по адресу: <адрес> от Визжачей Л.В. Ремонт обязуется выполнить до 11 декабря 2020 года. В ремонт входит: выравнивание стен, натяжные потолки белые, настил полов из ламината, оклейка стен, ремонт санузла под ключ. С гарантийными обязательствами. Имеется отметка: «Позже обязуюсь предоставить смету на работу».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически он выполнил и должен был выполнить: выровнять стены (под правило), оклеить стены обоями, смонтировать натяжные потолки, положить половое покрытие – ламинат во всей квартире, переделать несколько электрических розеток, установить теплые полы, произвести отделку балкона (утеплить уличную сторону, зашить панелями, утеплить пол, положить линолеум), утеплить сендвич-панели (откосы) у оконных блоков, произвести замену радиаторов, окраску труб, изготовить короб для труб на кухне, произвести отделку санузла (проложить разводку труб, уложить кафельную плитку на пол и стены, смонтировать натяжной потолок, установить сантехнику).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в счет оплаты оказанных услуг истцом уплачено исполнителю 235 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Анисимов А.А. индивидуальным предпринимателем, самозанятым гражданином не является.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Однако, таких доказательств истцом не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что ни каких объявлений в СМИ, сети «Интернет» об оказании услуг по ремонту квартир он не размещает, регулярно данной деятельностью на возмездной основе не занимается. Истец самостоятельно обратилась к нему с предложением о проведении ремонтных работ по рекомендации общих знакомых. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Свидетель В.М.М. в судебном заседании пояснил, что совместно с Анисимовым А.А. выполнял ремонт квартиры истца. За выполненную работу должны были заплатить не менее 235 000 рублей. Данные работы на систематической основе они не осуществляют, рекламных объявлений не дают. Иногда они выполняли 2-3 ремонта в год, а иногда и ни одного. Визжачей Л.В. кто-то предложил Анисимова А.А. как исполнителя ремонта, по знакомству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, поскольку у исполнителя нет статуса индивидуального предпринимателя, либо самозанятого, а в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, по оказанию услуг по осуществлению ремонтно-строительных работ на регулярной основе, с целью извлечения прибыли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, а не бытового подряда. К возникшим между ними правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 754 данного Кодекса, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статья 724 указанного Кодекса предусматривает, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из заключенного сторонами договора, подрядчик принял на себя обязательство установить гарантийный срок («с гарантийными обязательствами»), однако таковой не установлен, следовательно, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Двухлетний срок, как на момент обращения с иском в суд, так и на день рассмотрения дела не истек.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Конкретные требования к качеству выполненных работ заключенным между сторонами договором не предусмотрены. Следовательно, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и результат которой должен быть пригоден для целей, для которых результат работы такого рода обычно используется.

Обычно предъявляемые требования к качеству выполнения строительных работ закреплены в строительных нормах и правилах.

В судебном заседании установлено, что работы в полном объеме ответчиком не выполнены, а часть выполненных работ, по утверждению истца, не соответствует предъявляемым требованиям.

Полагая выполненные ответчиком работы некачественными, истец 21 января 2021 года направил в адрес ответчика претензию от 18 января 2021 года, в которой указал, что считает работы не качественными и требовал расторжения договора, с возвратом уплаченной денежной суммы.

Каких-либо действий по удовлетворению претензии, устранению указанных истцом недостатков ответчик до дня рассмотрения дела не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ИП К.А.А.

Как следует из заключения эксперта № от 14 июля 2021 года, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 11 ноября 2020 года составляет 281 091 рубль 00 копеек, что составляет 81,29 % от общей стоимости работ, предполагаемых к выполнению по договору подряда от 11 ноября 2020 года. Экспертом выявлены следующие несоответствия выполненной работы обычно предъявляемым к подобному роду работу требованиям и нормам: вертикальные и горизонтальные отклонения поверхности оштукатуренных стен от прямолинейности, превышающие требования для простой штукатурки поверхности стен; трещины на поверхности штукатурки стен; трещины на поверхности штукатурки потолка; отслоение штукатурки потолка; отсутствие подготовки поверхности шпатлевки: наличие следов от абразива глубже 0,3 мм; значительные тени от бокового света; неровности, наплывы шпатлевки в местах ремонта; отклонение оконных откосов от вертикали и горизонтали более 4 мм на 1 м; зазоры (пустоты) в стыках примыкания оконных откосов к раме; возможность сквозного продувания в зимнее время; просветы между контрольной рейкой и поверхностью облицовки керамической плиткой более 2 мм; не ровные межплиточные швы, отклонение по ширине шва более 0,5 мм; отсутствие защиты от проникновения влаги; не соответствие устройства кафельной плитки дизайн-проекту; несовпадение рисунка на стыках архитектурно-строительных деталей и швов; отсутствие герметизации сливного бачка; не соответствие установки требованиям завода-изготовителя; зазор между бачком и плиткой составляет более 5 мм; подводка труб к смесителю в ванной расположена на разных уровнях, что не обеспечивает дальнейшую плотность его крепления, нарушается герметичность соединения. Исходя из полученных данных, стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в ценах договора подряда от 11 ноября 2020 года будет равна 177 073 рубля 00 копеек.

Экспертное заключение полно, последовательно, не противоречиво, выполнено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности проведенного исследования у суда нет.

Каких-либо возражений относительно выводов судебного эксперта, сторонами не заявлено. Напротив, представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы. Ответчик, присутствовавший при проведении экспертом осмотра объекта исследования, каких-либо доказательств неправильности или неточности подготовленного заключения не представил, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду не заявил.

В связи с изложенным суд принимает представленное экспертное заключение за основу и приходит к выводу, что работы по ремонту в квартире истца выполнены ответчиком с недостатками, подлежащим устранению, но не устраненными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер убытков, то есть расходов, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права – для исправления выявленных недостатков (ст. 15 ГК РФ), причиненных истцу в связи недостатками выполненной работы, в размере 177 073 рубля 00 копеек, который подтверждается экспертным заключением ИП К.А.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 42 000 рублей.

В соответствии с договором от 22 декабря 2020 года, заключенным между истцом и ИП Шадриным А.Е., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с расторжением договора бытового подряда, заключенного заказчиком с Анисимовым А.А., по ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взысканием денежных средств (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 42 000 рублей.

Денежные средства в сумме 42 000 рублей уплачены истцом в полном объеме (кассовый чек от 22 декабря 2020 года).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    При этом, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание степень участия представителя истца Шадрина А.Е. в подготовке искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, его участие в двух предварительных судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Архангельска 04 марта 2021 года и 30 сентября 2021 года, в подготовке дела к судебному разбирательству Приморским районным судом Архангельской области 30 ноября 2021 года, в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Шадрина А.Е. от 24 декабря 2020 года, из которой следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном с расторжением договора бытового подряда, заключенного ею с Анисимовым А.А. по ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взысканием денежных средств.

Расходы на оплату услуг нотариуса составили 2600 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 24 декабря 2020 года.

Данные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг судебного эксперта ИП К.А.А. в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые оплачены платежным поручением от 04 мая 2021 года по счету № от 28 апреля 2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 рубль 46 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Визжачей Л. В. к Анисимову А. АлексА.у о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова А. АлексА.а в пользу Визжачей Л. В. расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 177 073 рубля 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 рубль 46 копеек, всего взыскать 224 414 (двести двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              С.П. Жернаков