Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 19.04.2023

31MS0025-01-2022-002406-69 № 11-112/2023

(№ 2-1913/2022/7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2023 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего Головиной Н.А.

при секретаре Молчанюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ЖЭУ Белгородстрой» на определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «ЖЭУ Белгородстрой» о взыскании с Пилипенко Е.П. задолженности и пени по оплате общедомовых коммунальных услуг и обслуживанию МКД,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Пилипенко Е.П. в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой» взыскана задолженность по оплате общедомовых коммунальных услуг и обслуживанию МКД за период с апреля 2022 года по август 2022 года включительно в размере 3231,71 руб., пени в размере 73,82 руб., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

У Пилипенко Е.П. на основании выданного мировым судьей судебного приказа с расчетного счета были списаны денежные средства в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Пилипенко Е.П. возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Должник Пилипенко Е.П. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи с нее взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Пилипенко Е.П. возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление должника Пилипенко Е.П. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «ЖЭУ Белгородстрой», о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание МКД и коммунальные услуги удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖЭУ Белгородстрой» о взыскании с Пилипенко Е.П. задолженности и пени по оплате общедомовых коммунальных услуг и обслуживанию МКД.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ЖЭУ Белгородстрой» подано на определение мирового суда судебного участка № Восточного округа г. Белгорода частную жалобу, в которой указывает на неправильное толкование и применение норм процессуального права, просит определение отменить. В обоснование ссылался на то, что мировой судья не учел что после отмены судебного приказа общество обратилось в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд признает доводы жалобы обоснованными, а определение мирового судьи незаконным и подлежащим.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, исходя из исполнения судебного приказа, который был в последствии отменен, произвел поворот его исполнения, не учел то обстоятельство, что ООО «ЖЭУ Белгородстрой» обратился в суд к Пилипенко Е.П. с аналогичными исковыми требованиями.

Проверяя законность обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд не соглашается с его выводами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ООО «ЖЭУ Белгородстрой» обратилось к мировому судье с иском к этому же должнику о взыскании задолженности, а решение об отказе в удовлетворении данных требований на дату вынесения данного определения не вынесено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из того, что исполнение судебного приказа было произведено на законных основаниях, то есть до вынесения определения о его отмене. После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «ЖЭУ Белгородстрой» отказано, не принят, а потому, предусмотренная ст. 443 ГПК РФ, совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота решения суда, приведенного в исполнение, в настоящий момент отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░