Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-107/2022 от 05.08.2022

Дело № 11-107/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Максимова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Максимова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что не исполнены указания мирового судьи в части указания номера гражданского дела в тексте апелляционной жалобы (л.д.143).

В частной жалобе Максимов А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование требований частной жалобы указано, что определением мирового судьи от 29.04.2022г апелляционная жалоба Максимова АА. на решение мирового судьи от 22.03.2022г оставлена без движения по причине того, что апелляционная жалоба должна содержать номер дела, решение по которому обжалуется, указан номер дела №г, тогда как фактический №г. При этом судом не указано, в какой именно части апелляционной жалобы указан неверный номер гражданского дела и требуется исправление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена по причине неустранения недостатков. Максимов А.А. не согласен с данным определением, поскольку на первом листе жалобы, номер гражданского дела указан верно (2-262/2022год) по тексту жалобы также явно прослеживается, что решение обжалуется именно по гражданскому делу с номером 2-262/2022г. Заявителем в качестве устранения недостатков была исправлена опечатка в названии апелляционной жалобы (л.д.145-149).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, помимо прочего, должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

При этом, законодатель не регламентировал в какой форме и в какой части жалобы должна найти отражение указанная информация.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми принято решение по иску Максимова А. А. к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании задолженности (л.д. 116, 124-129). Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

На указанное решение суда Максимовым А.А. подана апелляционная жалоба (л.д. 134-135).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Максимова А.А. оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе указан неверный номер гражданского дела, решение по которому обжалуется, указан №, вместо фактического 2-262/2022г.

Максимовым А.А. в устранение недостатков подана апелляционная жалоба, из текста которой следует, что номер гражданского дела, решение по которому обжаловано заявителем, указан верно - 2-262/2022г., в просительной части жалобы указан неверно - №

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Максимова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с тем, что не исполнены указания мирового судьи в части указания номера гражданского дела при подаче апелляционной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву того, что Максимовым А.А. не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла и содержания текста своевременно поданной ответчиком апелляционной жалобы (с учетом устранения недостатков) следует, что заявителем оспаривается решение от 22.03.2022г., принятое по гражданскому делу №г., поскольку в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле, о предмете спора и суде, принявшем обжалуемое решение, во вводной и описательной части жалобы номер гражданского дела указан верно (2-262/2022). То обстоятельство, что в просительной части ошибочно указан номер дела 22-1959/2021г. не может служить основанием для возврата заявителю апелляционной жалобы, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из изложенного следует, что мировым судьей допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

Приведенное выше свидетельствует о необоснованном отказе мировым судьей в принятии к производству суда апелляционной жалобы Максимова А.А. на судебное решение, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Максимова А.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Максимова А. А. – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело №г. направить мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Н. Г. Судакова