Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-4951/2023;) ~ М-4933/2023 от 13.12.2023

    Дело № 2-380/2024 (2-4951/2023)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск               13 февраля 2024 г.

    Советский районный суд города Омска

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при помощнике судьи Иваниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» к Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.11.2011 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Мальцевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры заемные средства в размере 843 740 руб. под 10,15% годовых на срок 180 месяцев со дня предоставления займа. По распоряжению заемщика займодавец перечислил предоставленную сумму займа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной Банк ГПБ (АО), ведущим депозитарный учет закладных. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал ненадлежащее исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 31.10.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время подлежащая ко взысканию сумма задолженности ответчиком в пользу истца АО «ДОМ.РФ» составляет 173 992 руб. 32 коп. В обеспечение обязательств, принятых по договору от 21.11.2011 №, в залоге у займодавца находится квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с отчетом об оценке №, составленным 17.11.2011 ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», рыночная стоимость предмета ипотеки округленно составляет 1 750 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит расторгнуть кредитный договор от 21.11.2011 №, заключенный между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и Мальцевой О.В., взыскать с Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 21.11.2011 № по состоянию на 01.12.2023 в размере 173 992 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 159 813 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 402 руб. 99 коп., пени в размере 12 776 руб. 30 коп., а также начиная с 02.12.2023 и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 679 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной на втором этаже семнадцатиэтажного дома по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Мальцева О.В., действующая в своих интересах <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (займодавец) и Мальцевой О.В. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 58-64), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на следующих условиях: сумма займа – 843 740 руб., срок займа – 180 мес. со дня предоставления займа, процентная ставка на сумму займа – 10,15% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 674 руб. (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6 договора).

Согласно п. 1.1.4 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора, размер процентной ставки, устанавливаемый в соответствии с п. 1.1.3 договора, увеличивается на 0,7 процентных пункта, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен займодавцем в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.12 договора, по дату фактического возврата займа (включительно), за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем в котором заемщику направлено уведомление займодавца, указанное в п. 4.3.5 договора, заемщиком документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2. договора.

В соответствии с п. 1.1.5 договора в случае заключения заемщиком договора страхования рисков, указанным в п. 4.1.5.2 договора, по истечении месяца с даты уведомления заемщика о возможном повышении процентной ставки в соответствии с условиями п. 1.1.4 договора, такой договор не принимается займодавцем в качестве надлежащего исполнения п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора и снижение увеличенного размера процентной ставки на 0,7 процентных пункта займодавцем не производится.

В силу п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Мальцевой О.В. и <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м, расположенного на 2 этаже 17-тиэтажного дома, стоимостью 1 735 000 руб., условный номер №.

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора).

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора часть-1 займа в размере 520 999 руб. 99 коп. подлежит возврату в течение 180 мес. с даты фактического предоставления займа, заемщик погашает часть-1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в срок, установленные в графике платежей.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора часть-2 займа в размере 322 740 руб. 01 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа; в целях погашения за счет средств материнского семейного капитала (МСК) части-2 займа и начисленных процентов за пользование частью-2 займа заемщик – распорядитель не позднее двух месяцев с даты фактического предоставления займа направляет заявление о расположении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Графиком платежей к договору займа от 21.11.2011 № предусмотрено внесение ежемесячных платежей не позднее последнего числа месяца в период с ноября 2011 года по сентябрь 2026 года в размере 5 674 руб., за исключением первого платежа в ноябре 2011 года в размере 1 303 руб. 93 коп. и последнего платежа в сентябре 2026 года в размере 5 490 руб. 29 коп. Также графиком платежей предусмотрено внесение 19.05.2012 суммы в размере 338 860 руб. 37 коп. (л.д. 65-66).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

21.11.2011 Мальцева О.В., Б. приобрели в собственности по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 1 735 000 руб. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», согласно договору займа от 21.11.2011 № (л.д. 67-69). Управлением Росреестра по Омкой области осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру №.

В соответствии с п. 1.5. договора займа Мальцевой О.В., Б. выдана закладная, удостоверяющая права займодавца по договору (л.д. 96-100).

Согласно выписке cо счета ДЕПО № в настоящее время владельцем закладной Мальцевой О.В., Б. № № является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 101).

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для направления АО «ДОМ.РФ» в адрес Мальцевой О.В. 31.10.2023 требования о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, предоставив срок для возврата задолженности в общей сумме 188 476 руб. 71 коп. – в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 88), которое не было ей исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга по кредитному договору по состоянию на 01.12.2023 составляет 159 813 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 1 402 руб. 99 коп., пени – 12 776 руб. 30 коп. (л.д. 54-57).

Проверив данный расчет, сопоставив его с графиком платежей и условиями кредитного договора, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ДОМ.РФ» исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Разрешая требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании процентов за пользование кредитом с 02.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию процентов на день вынесения решения суда.

С учетом суммы основного долга, находящейся в пользовании у заемщика, установленной кредитным договором процентной ставки в размере 10,85% годовых, за период с 02.12.2023 по 13.02.2024 (до даты вынесения решения) на сумму основного долга 159 813 руб. 03 коп. также подлежат начислению проценты в размере 3 515 руб. 45 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по состоянию на 13.02.2024 составляет 4 918 руб. 44 коп. (1 402 руб. 99 коп. + 3 515 руб. 45 коп.), также за период с 14.02.2024 по дату вступления в законную силу решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из 10,85% в год.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании закладной, составленной сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.11.2011 №.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из закладной, составленной заемщиком в предусмотренном договором порядке (п. 1.5 договора) денежная оценка предмета ипотеки - квартиры с условным номером 55-55-01/039/2006-652, площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, составляет 1 750 000 руб.

С учетом вышеприведенных положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 73-86), суд определяет начальную продажную цену объекта в размере 1 750 000 руб., установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно платежному поручению от 06.12.2023 № истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 679 руб. 85 коп., которая по правилам положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению АО «ДОМ.РФ» за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 № по состоянию на 01.12.2023 по основному долгу в размере 159 813 руб. 03 коп., пени в размере 12 776 руб. 30 коп.

Взыскать с Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по состоянию на .... в размере 4 918 руб. 44 коп.

Взыскать с Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, с 14.02.2024 по день вступления в законную силу решения суда, начисляемые в размере 10,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мальцевой О.В., <данные изъяты> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 руб.

Взыскать с Мальцевой О.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 679 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Родионов

    Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.