Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 (2-11195/2022;) ~ М-9293/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                         Дело № 2-1253/2023

г. Тюмень                                                                                  14 марта 2023 годаЦентральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Сорокина А.С.,при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2022 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Овчинниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 656 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 993 рубля 14 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Овчинниковой О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 148 465 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт – Финанс» Заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В иске просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчика Овчинникова В.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Овчинниковой О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 148 465 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт – Финанс» Заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой О.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Таким, образом, ответчик не в полном объеме произвел возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что трехгодичный срок исковой давности по платежам за период, который указывает истец и за который просит взыскать денежные средства пропущен истцом.

От истца каких-либо возражений на данное заявление ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п,1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитной сделки предусмотрен срок исполнения денежного обязательства. Задолженность за который просит взыскать истец, определен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по указанному периоду истек. Обращение к мировому судьей за выдачей судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Выписка из лицевого счета к иску не приложена, в связи с чем суду не представляется возможным определить когда ответчиком был произведен последний, а также иные платежи.

Претензии, требования, иные обращения к ответчику о погашении задолженности по кредиту, которые истец мог направить ответчику, к иску не приложены.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности ООО «СФО Титан» пропущен, в связи с чем в иске ООО «СФО Титан» должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 993 рубля 14 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Овчинниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                      А.С. Сорокин