Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-225/2023 от 23.10.2023

УИД: 19RS0013-01-2023-000381-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                              30 ноября 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 г. по исковому заявлению ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» к комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», Бушняк А.Н. об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по трудовым спорам отменен приказ в отношении старшего механика Бушняк А. Н. о депримировании за сентябрь 2023 года.

Истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, так как приказ о депримировании вынесен за ненадлежащее исполнение Бушняк А. Н. должностных обязанностей и невыполнение требований нормативных документов ООО «Сорский ГОК». В ходе служебного расследования в отношении эксплуатации вновь приобретенного автотранспорта установлен факт эксплуатации автобуса с 04.09.2023 года без установленной системы ГЛОНАСС АСД «Карьер». К должностным обязанностям Бушняк А.Н. относится выпуск на линию автотранспорта в соответствии с графиком.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам № от 13.10.2023 года.

Представитель истца Струков Е. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно суду пояснил, что в должностной инструкции начальника автоколонны и старшего механика, указано, что работник должен обеспечить исправное состояние автотранспорта при выпуске его на линию. Служебной проверкой установлено, что автобус выпущен на линию без системы ГЛОНАСС, а работник не имел права выпускать такой автобус на линию. В распоряжение автобус поступил 28.08.2023 г., обязанности начальника автоколонны на Бушняк А.Н. возложены 18.09.2023г. Наступление негативных последствий от действий Бушняк А.Н. для ООО «Сорский ГОК» установить невозможно. Отсутствие в автобусе системы ГЛОНАСС не является неисправностью транспортного средства, но имеется Приказ о запрете эксплуатации автотранспорта без установленной системы ГЛОНАСС, с которым Бушняк А.Н. ознакомлен, о чем указал в объяснении при проведении служебной проверки. К Бушняк А.Н. самостоятельных требований истец не имеет.

Представитель ответчика - комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ГОК» Сушкевич Г. И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным, принято в законном составе. Заседание комиссии по трудовым спорам состоялось 13.10.2023 г. полномочным составом. Комиссией при рассмотрении спора установлено, что в полномочия старшего механика Автоколонны ООО «Сорский ГОК» Бушняка А.Н. не входит принятие решения по запуску в эксплуатацию вновь приобретенного автотранспорта. Таких полномочий нет и у начальника Автоколонны. Как правило, такое решение могло принять только руководство комбината, в лице директоров по направлениям. В приказе Управляющего директора № от 14 января 2022г. не указано, кто должен запретить эксплуатацию вновь приобретённого автотранспорта без установленного оборудования ГЛОНАСС АСД «Карьер». Весь месяц шла переписка об установлении данного датчика, но на момент 13.10.2023 г. его так и не установили, установить их может только та организация, у которой был приобретен автобус. Согласно инструкции по ведению делопроизводства в ООО «Сорский ГОК» с приказами, распоряжениями и другими документами должны знакомиться только те должностные лица (согласно рассылке), которые обязаны их исполнить или руководствоваться ими в практической работе. В приказе № от 14.01.2022г. не указано, кто должен быть ознакомлен с данным приказом. Бушняк А.Н. не был ознакомлен с данным приказом. Также в ООО «Сорский ГОК» действует Положение об оплате труда и премировании работников. Ни в одном из представленных документов истец не ссылается на основании какого локального акта и за какие проступки Работодатель имеет право не выплачивать премию. У истца нет доказательств вины ответчика. Негативных последствий не наступило. Учитывая эти обстоятельства, комиссия, путём тайного голосования, постановила: приказ Управляющего директора ООО «Сорский ГОК» Седусова В.И. № от 11.10.2023г. отменить и выплатить Бушняку А.Н. производственную премию за сентябрь в полном объёме.

Ответчик Бушняк А. Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным. 02 августа 2023 года вновь приобретённый автобус ПАЗ поступил в адрес ООО «Сорский ГОК» и 28 августа 2023 года был передан в подотчёт начальнику автоколонны ФИО2 28 августа 2023 года Техническим директором ООО «Сорский ГОК» в адрес ООО «Лига Авто» был направлен запрос о возможности установления на автобус системы СКРТ (системы расхода топлива), которая входит в автоматическую систему диспетчеризации горного оборудования ГЛОНАСС АСД «Карьер» в гарантийный период без оказания влияния на гарантийные обязательства. На момент проведения проверки 28 сентября 2023 года ответ от ООО «Лига Авто» не получен. С 4 сентября 2023 года автобус начал эксплуатироваться по заявкам главного диспетчера, о чём свидетельствуют оформленные путевые листы. Таким образом, в период с 4 по 28 сентября 2023 года автобус <данные изъяты> эксплуатировался без системы СКРТ. С 18 сентября 2023 года на него возложены обязанности начальника Автоколонны на период очередного отпуска ФИО2. Учитывая, что автобус уже эксплуатировался в течение 2-х недель, он не задавался вопросом, установлена ли на нём система СКРТ. Всё это время учёт расхода топлива производился согласно норме выдачи ГСМ в соответствии с километражем и оформлением ежесменных путевых листов. Согласно должностной инструкции начальника автоколонны, старшего механика автоколонны у него не было полномочий на запрет эксплуатации вновь приобретённого автобуса. С приказом о запрете выпуска на линию транспортного средства без системы ГЛОНАСС он не был ознакомлен, под давлением службы по защите активов производства он в своем объяснении указал обратное. К дисциплинарной ответственности за последний год не привлекался.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что по поручению начальника им отобрано объяснение от Бушняк А.Н., где последний указал, что был ознакомлен с приказом, в котором указано, что эксплуатация вновь приобретённого автотранспорта без установленного оборудования ГЛОНАСС запрещена, при этом никакого давления на него не оказывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 382, ст. 383 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 387 ТК РФ заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д.75-87).

Из материалов дела следует, что на основании приказа управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» от 30.05.2022 г. № была создана комиссия по трудовым спорам. В состав комиссии от работодателя включены: ФИО4 - первый заместитель управляющего директора - директора по производству, ФИО5 - и.о. начальника СУП, ФИО6 - начальник юротдела, ФИО7 - главный механики, от работников: ФИО8 - председатель профкома, ФИО9 - заместитель председателя профкома, ФИО10 - техник по учету ГСМ ГТЦ, ФИО11 - бригадир слесарей по ремонту БелАЗ ЦРГТО (л.д.88).

Вышеуказанная комиссия действует на основании положения, утвержденного председателем профкома ООО «Сорский ГОК» ФИО8 13 марта 2018 года и и.о. исполнительного директора ООО «Сорский ГОК»/ ООО «Сорский ФМЗ» Масаловым А. А. 14 марта 2018 года. В компетенцию КТС входит, в частности, рассмотрение спора об оплате труда (в том числе о праве на премию и размере премии), о дисциплинарных взысканиях, наложенных на работников (л.д.98-106).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 4 и 5 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, Бушняк А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в должности старшего механика автоколонны (л.д. 13, 107-108).

Общими задачами, согласно должностной инструкции, старшего механика являются обеспечение исправного состояния автотранспорта и выпуск его на линию, обеспечение без аварийной работы автомашин и механизмов. Его основными функциями являются: ежемесячно составляет графики технического обслуживания автомобилей, прицепов и гаражного оборудования, организация проведения своевременного технического обслуживания и ремонта; организация учета проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей, прицепов и оборудования, обеспечение полного выполнения объемов данных работ; личная проверка технического состояния автомашин, прицепов, связанных с перевозкой опасных грузов, с отметкой в журнале установленной формы; осуществление контроля а своевременным выпуском автомашин на линию и возвращением их в гараж; контроль сохранности, рациональное и экономное расходование материалов, инструмента и запасных частей при техническом обслуживании машин, механизмов, оборудования; обеспечение своевременного выполнения предписаний, распоряжений, приказов в области транспортной безопасности и охраны труда. Работник несет ответственность: за выполнение требований безопасности дорожного движения на линиях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (л.д.89-92).

Согласно, дополнительного соглашения от 31.10.2017 года к трудовому договору № от 19.08.2015 года к должностным обязанностям Бушняк А.Н. относиться, в частности, выпуск на линию автотранспорта в соответствии с графиком (л.д.13).

Общими задачами начальника автоколонны, согласно должностной инструкции, являются: обеспечение сохранности всех материальных ценностей, рационального и экономного использования материалов и запасных частей, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды; выполнение требований нормативных документов по безопасности дорожного движения; обеспечение соблюдения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннею трудового распорядка. Основными функциями работника являются: обеспечение своевременного выпуска автомашин на линию и возвращение их в гараж; осуществление контроля за работой водителей на линии и соблюдение ими правил дорожного движения и требований системы управления промышленной безопасностью и охраной труда; осуществление контроля за техническим состоянием и внешним видом автомобилей; обеспечение соблюдение правил передвижения по территории автомашин; механизмов и пешеходов; руководство производством технического обслуживания, текущего и капитального ремонта автомашин и механизмов, узлов и агрегатов; обеспечение правильного хранения автотранспорта на территории и сохранность автомобилей, поставленных на консервацию.

14 января 2022 года истцом был издан приказ №, в соответствии с которым, с целью исключения фактов использования автотранспорта без установленной системы ГЛОНАСС АСД «Карьер» при введении в эксплуатацию приобретённой техники был установлен запрет на эксплуатацию автотранспорта без установленного выше системы контроля.

Как установлено судом, с вышеуказанным приказом Бушняк А. Н. под роспись ознакомлен не был, стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного предоставлено не было.

То обстоятельство, что в своих объяснениях от 28.09.2023 г. Бушняк А. Н. указал на то, что с указанным приказом он был ознакомлен, не может служить доказательством этого.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 8.3 инструкции по ведению делопроизводства в ООО «Сорский ГОК» №, с приказами/распоряжениями и другими документами должны знакомиться только те должностные лица (согласно рассылке), которые обязаны их исполнить или руководствоваться ими в практической работе. Ознакомление сотрудников с приказами необходимо осуществлять в максимально короткий срок (не более трех рабочих дней), под личную подпись с расшифровкой фамилии и проставлением даты на самом экземпляре приказа, или прилагаемом к нему листе ознакомления (л.д.52-53).

Вопреки требованиям данной должностной инструкции, в приказе № от 14.01.2022г. не указано, кто должен быть ознакомлен с данным приказом.

Судом также установлено, что с 18.09.2023 г. Бушняк А. Н. на основании приказа № исполнял обязанности начальника автоколонны на период очередного отпуска ФИО2 (л.д.54).

25.08.2023 г. в адрес ООО «Сорский ГОК» поступил автобус <данные изъяты>, который 28 августа 2023 г. был передан в подотчет Автоколонны. Автобус был поставлен на государственный учет в ГИБДД. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждается материалами дела.

В ходе служебного расследования в отношении эксплуатации вновь приобретенного автотранспорта <данные изъяты> был установлен факт эксплуатации автобуса с 04.09.2023 года без установленной системы ГЛОНАСС АСД «Карьер».

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и невыполнение требований нормативных документов общества (выпуск автотранспорта без установленной системы ГЛОНАСС АСД «Карьер» на линию) 11.10.2023 гола был вынесен приказ № о не выплате премии Бушняк А.Н. за сентябрь 2023 года. Основание: служебная записка заместителя Управляющего директора - начальника отдела по защите активов, объяснительная, копия путевки от 28.09.2023 г., копия СТС, пояснения начальника СДА (л.д.9).

Указанный приказ не содержит ссылки на локальный акт, который был нарушен Бушняк А. Н. и за какие проступки работодатель принял решение не выплачивать премию работнику.

Из пояснении Бушняк А. Н., данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что с 18.09.2023 г. он исполнял обязанности начальника Автоколонны на период отпуска начальника Автоколонны ФИО2 (с 18.09.2023 но 01.10.2023). 28.08.2023 г. Автоколонной получен в подотчет вновь приобретенный автобус <данные изъяты>. 28.08.2023 г. был направлен запрос в ООО «Лига Авто» о возможности установки на автобус системы СКР"Г в гарантийный период без оказания влияния на гарантийные обязательства. До настоящего времени ответ от ООО «Лига Авто» не получен. Данная информация сообщалась начальнику СДА ФИО1213. 21.09.2023 г. г. автобус был поставлен на государственный учет и получен <данные изъяты>. 25.09.2023 г. установлен тахограф в г. Абакане. 04.10.2023 г. автобус будет отправлен в г. Абакан на диагностику и устранение неисправностей топливной системы. После чего будет установлена система СКРТ сотрудниками СДА. С 04.09.2023 г. данный автобус эксплуатируется на территории промплощадки ООО «Сорокин ГОК», кто из руководства ООО «Сорский ГОК» разрешил его эксплуатировать ему не известно. С приказом № от 14.01.2022 о том, что эксплуатация вновь приобретенного автотранспорта без установленного оборудования ГЛОНАСС АСД «Карьер» запрещена, онознакомлен. 28.09.2023 г. с 13 час. 00 мин., эксплуатация данного автобуса не производится, так как не оборудован системой ГЛОНАСС (л.д.11).

Не согласившись с данным приказом, Бушняк А. Н. обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «Сорский ГОК», которая признала приказ № от 11.10.2023 года незаконным и отменила его.

В силу п. 11.1.8, 11.1.9.1 Положения об оплате труда работников ООО
«Сорский ГОК» от 02.11.2016 г. № от 10.09.2021 г. премия за основные результаты деятельности не может быть выплачена при допущении следующих грубых нарушений: нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; нарушение требований промышленной санитарии, противопожарной охраны и правил безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; прогул; появление в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее и в нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершение по месту работы хищения; нанесение ущерба предприятию по вине работника; несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Для начальников цехов, служб, отделов конкретный размер снижения премии определяет директор по направлению с учетом предложений главных специалистов предприятия.

При вынесении решения, комиссия руководствовалась тем, что Бушняк А.Н. приступил к обязанности начальника автоколонны с 19.09.2023 г. Автобус уже выпускался на линию с 04.09.2023 г. Кто из руководителей дал разрешение на эксплуатацию автобуса, не известно. Бушняк А. Н, не уполномочен самостоятельно решать вопрос об эксплуатации автобуса, его обязанность - обеспечить работу автотранспорта для обслуживания подразделений, что он и выполнял.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным, ею исследованы и учтены все обстоятельства по делу, решение принято ею в пределах компетенции, с соблюдением процедуры, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, суд соглашается с решением комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ГОК» № от 13.10.2023 года. Все вышеуказанные обстоятельства также были исследованы судом. Доказательств виновных действий со стороны ответчика стороной истца не предоставлено, наступление тяжких последствий не установлено.

К Бушняк А.Н. истцом никаких требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.