Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2022 ~ М-4958/2022 от 08.07.2022

№2-5568/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Дзиковскому ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дзиковскому Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дзиковского Е.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 146 160 рублей. До настоящего момента решение суда не исполнено.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Дзиковского Е.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положением ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 017,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (ШПИ №), судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат. Оснований полагать, что судебная корреспонденция не была вручена ответчику по независящим от него обстоятельствам, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Дзиковскому ФИО6 о взыскании денежных средств с Дзиковского Е.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскано неосновательное обогащение в размере 146 160 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, между тем решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у Дзиковского Е.В. перед истцом имеется не исполненное денежное обязательство в размере 146 160 рублей.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, расчет процентов, представленный истцом, суд проверен и признан арифметически неверным.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2047 дней) согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию проценты на сумму долга 146 160 рублей в размере 61 999, 75 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в размере 2059,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить частично.

Взыскать с Дзиковского ФИО7 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 999 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Дзиковского ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 059 рублей 99 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.В.Савина