Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2022 ~ М-1092/2022 от 25.04.2022

2-1952/2022

03RS0064-01-2022-001631-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой ФИО5 к Кирееву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец Садыкова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кирееву А.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 25.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику денежные средства в рамзере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму истцу не позднее 25.02.2022г. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что Киреев А.А., обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования в силу п. 1.1 договора займа от 25.01.2021 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2021 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от 25.01.2021 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400 000 рублей, а именно автомобиль №

В установленный договором срок Киреев А.А. денежные средства, взятые в долг, не вернул, ни единого платежа не произвел, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует.

Просит суд взыскать с ответчика Киреева А.А. в пользу Садыковой И.П. сумму основного долга 400 000 руб., сумму процентов в размере 79 200 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку в размере 7 667,20 руб. из расчета 0,05% в день, госпошлину в размере 8 069 руб. и 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: №, принадлежащий на праве собственности Кирееву А.А. путем его передачи в собственность Садыковой И.П.

Истец Садыкова И.П. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просиа рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ц.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 января 2021 г. между Садыковой И.П. и Киреевым А.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размерее 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования, в силу п. 1.1 договора займа. Факт передачи денежных средств истцом Садыковой И.П. ответчику Кирееву А.А. подтвержден договором займа и распиской от 25 января 2021 года.

Возврат основного долга (займа) заемщик обязуется выплатить не позднее 25.02.2022 года.

В случае не возврата сумму займа в установленный срок ответчик обязался оплатить неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, данные требования выполнено сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Киреевым А.А. возражений, относительно предъявленных исковых требований, каких-либо доказательств безденежности договора, составления его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, а также доказательств возврата заемных денежных средств, не представлено.

Поскольку представленным истцом договором займа в получении денежных средств от 25 января 2021 года подтвержден факт заключения сторонами договоров займа, а доказательств возврата долга по договору займа в установленный срок не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25 января 2021 года в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором займа (пункт 1.1) от 25 января 2021 года предусмотрено обязательство оплаты процентов истцу в размере 0,05% годовых, за каждый день пользования суммой займа, что составляет в размере 79 200 руб. = 400 000 руб. х 396 дней (с 25.01.2021 по 25.11.2021) / 365 дней х 0,05%.

Пунктом 3.2 договора займа от 25 января 2021 года предусмотрено обязательство уплаты неустойки (пени) в размер 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что составляет в размере 7667,20 руб. = 479 200руб. (400 000+79200) х 32 дн. (с 26.02.2022 по 28.03.2022) / 365 дней х 0,05%.

Суд соглашается с расчетом процентов, а потому указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Во обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от 25 января 2021 года, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств договору займа передает в залог истцу автомобиль №., принадлежащий ответчику Кирееву А.А. путем его передачи в собственность Садыковой И.П.

Согласно п.3 договора залога движимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком от 25 января 2021 года, стоимость залогового имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 400 000 руб.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору займа и не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его передачи в собственность Садыковой И.П.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Садыковой И.П. к Кирееву А.А. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8369 (8069+300) руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Садыковой ФИО7 к Кирееву ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киреева ФИО9 (паспорт 80 №) в пользу Садыковой ФИО10 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., сумму процентов в размере 79 200 руб., неустойку в размере 7667,20 руб. руб., возврат госпошлины в сумме 8369 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №., принадлежащий на праве собственности Кирееву ФИО11 путем его передачи в собственность Садыковой ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.