Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2024 ~ М-1093/2024 от 25.04.2024

Дело №2-1342/2024

03RS0044-01-2024-001397-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», А.В. об отмене ареста на имущество, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

О.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ»), А.В. об отмене ареста на имущество, прекращении залога указывая в обоснование, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ИНТОРГ» и был реализован истцу путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на А.В., но фактическим владельцем и собственником является истец. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан А.Ф. наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременения в виде залога по указанному автомобилю. С учетом изложенного истец просит отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении имущества автомобиля марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан А.Ф., а также по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судьей Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Кроме того, истец просит суд прекратить залог в Федеральной нотариальной палате №096 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста на имущество А.В.

В рамках исполнительного производства №-ИП автомобиль марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) №, передан в Территориальное Управление Россимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом заседания комиссии по принятию решений о реализации имущества, Территориальное Управление Россимущества в РБ поручило реализовать путем проведения торгов указанный автомобиль специализированный организации ООО «ИНТОРГ», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-05/1831.

ДД.ММ.ГГГГ по результатами проведения аукциона по продаже заложенного имущества - автомобиля VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № победителем признана О.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТОРГ» (продавец) и О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) №.

Указанный автомобиль передан О.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что она в настоящее время по результатам проведения аукциона по продаже заложенного имущества и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим собственником автомобиля марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № просит суд отменить арест на имущество, прекращении залога.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, А.В. обратился в Кумертауский межрайонный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Э.Г. и судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ А.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя приостановлении процедуры передачи для реализации автомобиля, обязании устранить нарушения прав истца. Одновременно просил принять меры предварительной защиты.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.В. было удовлетворено, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления процедуры реализации автомобиля VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда. Указанное определение приведено немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно.

Таким образом, с момента вынесения определения о принятии предварительной защиты, исполнение таких мер становится обязательной для органов государственной власти в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

При этом в части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве указано, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, а, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любые действия, совершенные после вынесения такого определения, вне зависимости от того, было ли совершившее, осведомлено о принятии мер предварительной защиты, незаконными.

Однако, несмотря на принятые судом меры предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации спорного имущества были проведены, ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «ИНТОРГ» утвержден протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов О.И. подписан договор купли- продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае само основание для начала процедуры проведения публичных торгов возникло в нарушение ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве и ст. 16 КАС РФ, а потому публичные торги независимо от поведения их организатора и лица, в интересах которого он действовал, являются недействительными.

Более того, по результатам рассмотрения административного иска А.В. Кумертауским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено административное исковое заявление А.В. удовлетворить частично. Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Установить оценку имущества должника - автомобиля VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № в размере 1540000 руб. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССГГ по РБ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах автомобиля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <адрес> ГУ ФССП по РБ Э.Г. обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника - автомобиля VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) №, установленной судом. Меры предварительной защиты в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества - автомобиля "VOLVO ХС70" государственный регистрационный знак Е080УТ102, 2011 годы выпуска, VIN № принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

При таких обстоятельствах, заявленные О.И. требования об отмене ареста на автомобиль марки VOLVO XC70, 2011 года выпуска, г.р.з. Е 080 УТ 102, идентификационный номер (VIN) № имущество, прекращении залога суд находит заявленными преждевременно, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 027318616809) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VOLVO XC70, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░ 080 ░░ 102, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░