Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-446/2024 от 06.02.2024

№ 13-446/2024

Дело №2-398/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005063-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Постаногова, 7» к Тудвасеву Егору Александровичу, Тудвасеву Владимиру Александровичу о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Постаногова, 7» (далее-заявитель, ТСЖ «Постаногова, 7») обратилось в суд с заявлением к Тудвасеву Е.А., Тудвасеву В.А. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.01.2024 исковые требования ТСЖ «Постаногова, 7» к Тудвасеву Е.А., Тудвасеву В.А. удовлетворены в полном объеме.

Между ТСЖ «Постаногова, 7» и ИП Баяндиным Р.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: написание и подача в Мотовилихинский районный суд г.Перми исковое заявление о взыскании с Тудвасева Е.А., Тудвасева В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на ОДН за период с 01.07.2022 по 31.08.2023, взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 по 31.08.2023, пени в пользу заказчика. Кроме того, представление интересов заказчика в суде по данному иску, сбор необходимых доказательств позиции заказчика, составление процессуальных и иных документов, осуществление процессуальных и иных действий в целях представления интересов заказчика, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей. Оплата произведена заказчиком в полном объеме.

Заявитель просит взыскать суд солидарно с Тудвасева Е.А., Тудвасева В.А. судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Представитель заявителя ТСЖ «Постаногова, 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тудвасев Е.А., Тудвасев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что ответчики Тудвасев Егор Александрович и Тудвасев Владимир Александрович вступили в наследственные права после смерти отца ФИО5 в порядке наследования по закону.

Ответчику Тудвасеву Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2022г. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с 29.12.2022г. собственником ? доли в праве общей долей собственности на квартиру по адресу: <адрес> является Тудвасев Е.А.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2024 исковые требования ТСЖ «Постаногова, 7» к Тудвасеву Е.А., Тудвасеву В.А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме с учетом уточненного иска. Взыскана в пользу ТСЖ «Постаногова, 7» задолженность:

- с Тудвасева Е.А. и Тудвасева В.А. по оплате коммунальных услуг по 21 998,42 рублей с каждого и пени в размере по 3 113,72 рублей с каждого, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.01.2024 года;

- с Тудвасева Е.А. и Тудвасева В.А. по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт по 4 861,49 рублей с каждого и пени по 702,09 рублей с каждого, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.01.2024 года;

- солидарно с Тудвасева Е.А. и Тудвасева В.А. по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 3 737,34 рублей и пени 52,47 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 10.01.2024 года;

- расходы по оплате государственной пошлины: с Тудвасева Е.А. и Тудвасева В.А. солидарно в размере 129,24 рублей и с каждого по 1 012,38 руб.

ТСЖ «Постаногова, 7» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 687 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что для защиты своих интересов ТСЖ «Постаногова, 7» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на оказание юридических услуг № с Баяндиным Р.П. предметом которого являлось оказание юридической помощи в Мотовилихинском районном суде г.Перми по гражданскому делу о взыскании с Тудвасева Е.А., Тудвасева В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на ОДН за период с 01.07.2022 по 31.08.2023, взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 по 31.08.2023, пени в пользу заказчика. Кроме того, представление интересов заказчика в суде по данному иску, сбор необходимых доказательств позиции заказчика, составление процессуальных и иных документов, осуществление процессуальных и иных действий в целях представления интересов заказчика, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (л.д.101-102).

Согласно пункту 3.1, стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 18.01.2023, согласно которому вышеуказанные услуги выполнены полном и в срок, претензий у заказчика не имеется (л.д.105).

За оказанные услуги Исполнитель получил от Заказчика 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

Интересы ТСЖ «Постаногова, 7» в судебных заседаниях 23.11.2023 представлял Баяндина Р.П., что подтверждается протоколом судебных заседаний. Также материалами дела установлено, что Баяндин Р.П. составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Глава 7 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.    

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 365-0 и от 25.02.2010 № 224-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма (часть 2 статья 110 АПК РФ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст.2 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Суд принимает решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, и считает, что сумма в размере 25 000 рублей, с учетом объема выполненной представителем истца работы, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, следует взыскать с Тудвасева Е.А., Тудвасева В.А. в пользу ТСЖ «Постаногова, 7» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., то есть по 12 500 руб. (по ? доле) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Тудвасева Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) Тудвасева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Товарищества собственников жилья «Постаногова,7» (ИНН №) судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела №№2-398/2024 в размере 25 000 руб., то есть по 12 500 руб. с каждого из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Мотивированная часть определения изготовлена – 18.04.2024г.

С У Д Ь Я :