Дело№12-29/2023
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
с.Маджалис 04сентября2023года
Судья Кайтагского районного суда <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3,отДД.ММ.ГГГГ№в отношении ФИО1по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1ст.12.1КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3,отДД.ММ.ГГГГ №в отношении ФИО1по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1ст.12.1КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано,чтопостановлением№отДД.ММ.ГГГГ,по делу об ФИО2 правонарушении вынесенным инспектором ГИБДД МВД по РД ФИО3,заявитель был признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения предусмотренное ч.1ст.12.1КоАП РФ«Управление транспортным средством,не зарегистрированным в установленном порядке»и было назначено наказание в виде ФИО2 штрафа в размере500рублей.
С указанным постановлением заявитель не согласен,считает его незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ехал в <адрес> по рабочим вопросам и передачи анализов наCOVID-19в «ДЦ <адрес>».В районе <адрес> инспектором ГИБДД МВД по РД была остановлен автомобиль,которымонуправлял,послепроверки документов,былсоставлен протокол об ФИО2 правонарушении предусмотренное ч.1ст.12.1 КоАП РФ.
По поводу постановки на учет ТС поясняет следующее:Для постановки на учет машину,принадлежащую ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ» необходим был приказ с М3РД.После получения приказа было подано заявление в ГИБДД МВД по РД для постановки на учёт и были поставлены в очередь.Всё выше перечисленные обстоятельства были изложены инспектору ГИБДД МВД по РД,но инспектором всё это не учтено и вынесенопостановление об ФИО2 правонарушении.
В связи с остановкой инспектором ГИБДД МВД по РД транспортного средства принадлежащего ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ» заявитель опоздал сдать анализы в лабораторию «ДЦ <адрес>» и более50-ти больных остались без результатов анализа,т.к.время транспортировки анализов наCOVID-19составляет24часа с момента взятия мазка.
На основании изложенного проситотменить постановление инспектора ГИБДД МВД по РД по делу об ФИО2 правонарушении №отДД.ММ.ГГГГ,и прекратить производство по делу.
Надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела лицо,привлекаемое к ФИО2 ответственности ФИО1не явился для принятия в суде,при этом просил рассмотреть дело без его участия.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4,будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился,о причинах своей неявки суд не сообщил.
Исследовав,представленные по делу материалы,пояснения заявителя прихожу к следующему.
Из постановления№отДД.ММ.ГГГГ видно,что ФИО1нарушил п.1ПДД РФ и привлечен к ФИО2 ответственности по ч.1ст.12.1КоАП РФ.
Согласно пункту1Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23.10.1993N1090 (далее-Правила дорожного движения),механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иныхорганах,определяемых Правительством Российской Федерации,в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или10суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в16часов13минут наФАД Кавказ865км.ФИО1 управлял транспортным средством,марки Лада Ларгус не зарегистрированным в установленном порядке.
Постановлением по делу об ФИО2 правонарушении отДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечен к ФИО2 ответственности по ч.1ст.12.1КоАП РФ,без составления протокола об ФИО2 правонарушении на основаниичасти3статьи 28.6КоАП РФ.
Между тем,в соответствии со ст.2.1КоАП РФ ФИО2 правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлена ФИО2 ответственность.
Действительно ФИО1нарушены требования п.1ПДД РФ управление транспортным средством,не зарегистрированным в установленном порядке.
Как следует из материалов дела,транспортное средствоGRNT0Mмодель поОТТС набазеLada219140,специальный автомобиль медицинской службы и приказом №отДД.ММ.ГГГГ принять на баланс ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ».ФИО1ехал в <адрес> по рабочим вопросам и передачи анализов наCOVID-19в «ДЦ <адрес>».Водитель выполнил неотложное служебное задание.
В соответствии со ст.2.7КоАП РФ не является ФИО2 правонарушение причинение лицом вреда,охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости,то есть для устранения опасности,непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц,а также охраняемым законом интересам общества или государства,если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным,чем предотвращенный вред.
Транспортируя анализы в лабораторию «ДЦ <адрес>» т.к.время транспортировки анализов наCOVID-19составляет24часа с момента взятия мазка,чтобы успеть доставить анализы в лабораторию,ФИО1действовал в условиях крайней необходимости,поэтому его действия не образует ФИО2 правонарушения,в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.2.1и п.3ч.130.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░3,░░░░.░░.░░░░№░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░ ░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░.12.1░░░░ ░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░2░░░░░1░░░░░░24.5░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░5