Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-1355/2023;) от 22.12.2023

УИД 74RS0006-01-2023-005597-70

Дело № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское                             27 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Орлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Зыкова В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №88594480 от 13 апреля 2011 года в размере 34535,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1236,06 руб.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2011 года между Банком и Зыковым В.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Карта клиентом была активирована. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки.

Определением суда в качестве ответчиков привлечен наследник Зыкова В.М. – Орлов В.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик, Орлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.

Третьи лица, Зыков И.В., Зыков С.В., Зыкова Е.В., Кувшинов Н.В., в судебное заедание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года между АО «Банк Русский стандарт» и Зыковым В.М., путем подачи последним заявления о предоставлении кредита и акцепта указанного заявления, банком был заключен кредитный договор № 88594480, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта «Русский стандарт», лимитом кредитования 30000 рублей, уплатой процентов (л.д. 16-25).

Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» общая сумма за расчетный период составила 39535,35 руб. Погашение задолженности должно быть произведено не позднее 12 августа 2012 года (л.д. 31).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № 88594480 составила 39535,35 руб.

16 июня 2015 года Зыков В.М. умер. Наследственное дело не заводилось. Согласно справке формы№ 29 (л.д.90), Зыков В.М. постоянно на день смерти проживал по адресу: Красноармейский район, п. Луговой, ул. Гагарина, д. 14-а, кв. 4. Вместе с ним на день смерти проживал сын Орлов В.В.

По смыслу положений ст. 418 ГР РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Аналогичная позиция закреплена в разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось ранее, Зыкову В.М. направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в срок не позднее 12 августа 2012 года.

Таким образом, уже по состоянию на 13 августа 2012 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с чем, учитывая, что истец был осведомлен о нарушении своего права с 13 августа 2012 года, суд полагает, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Орлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>