Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-1656/2022;) от 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2023 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Измухамбетовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Измухамбетовой Р.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Измухамбетовой Р.С. был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка № годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб. в месяц, который является смешанным договором и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Измухамбетовой Р.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором №<данные изъяты> уступки прав требований и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная службы взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Измухамбетовой Р.С. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> отменен.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Измухамбетовой Р.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Измухамбетова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить к исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.12.2012 между АО «Связной Банк» и Измухамбетовой Р.С. заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной Измухамбетовой Р.С., тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно заявлению-анкете (оферте) на предоставление кредита, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Между тем Измухамбетова Р.С. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований). На основании акта приема-передачи права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Измухамбетовой Р.С., перешли ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором №№ уступки прав требований и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная службы взыскания».

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Ответчиком Измухамбетовой Р.С. было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету (л.д. 46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав уже ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области был выдан судебный приказ №№ который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768, ░░░ 707782563) ░ ░░░8, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.