Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-629/2021

УИД- 27RS0014-01-2021-000203-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 21 июля 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания: Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мозжерина Ольга Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда по подсудности из Советско- Гаванского городского суда Хабаровского край поступило гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мозжерина Ольга Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении с его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 4400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 31.01.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 131578,95 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Указывает, что в период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать у Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120

% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2012, на 20.01.2021 продолжительность просрочки составляет 2977 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2012 года, на 20.01.2021 года продолжительность просрочки составляет 3089 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47790,58 руб.

По состоянию на 20.01.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 323656,47 руб., из них:

просроченная ссуда 120340,72 руб.;

просроченные проценты 37789,61 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 69468,40 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96057,74руб.;

комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Указывает, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика Мозжерина Ольга Александровна в пользу Банка задолженности в размере 323656.47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в 6436.56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мозжерина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 68), конверт с судебной повесткой возращен в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, по правилам заочного производства : ответчик извещена по указанному адресу в установленном законом порядке, не явилась в судебное заседание, об уважительности причин не заявила, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: 31.01.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 131578,95 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, чем нарушен п.п. 4.1 Условий кредитования.Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать у Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с Разделом Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2012 года, на 20.01.2021 года продолжительность просрочки составляет 2977 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2012 года, на 20.01.2021 года продолжительность просрочки составляет 3089 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47790,58 руб.

По состоянию на 20.01.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 323656,47 руб., из них:

просроченная ссуда 120340,72 руб.;

просроченные проценты 37789,61 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 69468,40 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96057,74руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного, ответчиком не доказано. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а именно: платежных документов, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, а также материалам дела, ответчик Мозжерина О.А. допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в нарушение графика платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке заключила с Банком кредитный договор, приняв на себя обязательство по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательство заемщика по выплате процентов подлежит обязательному исполнению.

Вследствие чего у ответчика была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных Банком условиях кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору при этом общая задолженность ответчика перед банком составляет 323656,47 руб., из них:

просроченная ссуда 120340,72 руб.;

просроченные проценты 37789,61 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 69468,40 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 96057,74руб.;

Таким образом, при таких обстоятельствах подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены частично, а именно подлежат взысканию просроченная ссуда в размере 120340,72 руб.; просроченные проценты 37789,61 руб.; при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 69468,40 руб. подлежит уменьшению до 19468 рублей (то есть на 50 000 рублей), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов сумме 96057,74руб. подлежит уменьшению до 26057,74 рублей (то есть на 70 000 рублей), так как ответчик заявила о несогласии с заявленными требованиями, в том числе и со штрафными санкциями ( л.д. 66).

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в общем размере 6436,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2021. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 309- 310, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 194 - 199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 656,47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 120340,72 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37789,61 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 19468,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░ 26057,74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6436,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :