Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-410/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1031/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тюриной о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Тюриной заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, на основании которого Банк предоставил Тюриной денежные средства в размере <данные изъяты>62 руб. на срок <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 488,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать с Тюриной задолженность по кредитному договору в размере 214 381,10 руб., из которых: 60 064,05 руб. – основной долг, 154 317,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343,81 руб.

Определением суда от 22.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.№).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюрина в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор с <данные изъяты> (ОАО), но не смогла выполнить свои обязательства по кредиту в силу трудного материального положения и в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований полностью, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюрина обратилась в <данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № (л.д.№).

Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет 40№.

Согласно информации о кредите процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты>, начало расчетного периода - 19 число каждого месяца, сумма первого и последующих платежей 7 246,00 руб., сумма последнего платежа 7 173,65 руб. (л.д.№).

Пунктом 9.8 общих условий предусмотрено право кредитора передать права по кредитному договору (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 381,10 руб., из которых: 60 064,05руб. – основной долг, 154 317,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к                             ООО «Феникс» в размере 214 381,10 руб. (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи согласно графику платежей (л.д.№).

Таким образом, кредитным договором установлена ежемесячная периодичность внесения платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 19.12.2014, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.12.2017.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.08.2022 – за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тюриной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 381,10 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 14.09.2022 на основании поступивших от ответчика возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области истец обратился 28.03.2023 – также за пределами срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Тюриной (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                    Д.Н. Лебедев