Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9/2022 от 30.12.2021

Судья: Османова Н.С.      гр. дело № 33 - 9/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 5726/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Османова Н.С.      гр. дело № 33 - 9/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 5726/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орлова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары о назначении страховой пенсии по старости – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Орлова В.Н. – Гладкова Е.С. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Николаевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Считает, что отказ в назначении пенсии незаконным, так как причиной отказа послужило то обстоятельство, что его трудовой стаж составляет менее 8 лет. Анализ стажа, учтенного при назначении истцу пенсии по выслуге лет и при рассмотрении его заявления о назначении страховой пенсии по старости, показывает, что нижеуказанные периоды работы истца не учтены ни при назначении ему пенсии за выслугу лет, при назначении страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника механизированная Колонна № треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника механизированная колонна № треста «<данные изъяты>».

На дату обращения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения страховой пенсии по старости включено, согласно решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № - 5 лет, 10 месяцев, 8 дней. С учетом столбца № вышеприведенной таблицы, общий трудовой стаж, за исключением периодов работы, включенных в стаж для исчисления пенсии по выслуге лет, составляет 8 лет 5 месяцев 5 дней, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований Орлов В.Н. просил включить в трудовой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника механизированная колонна № треста «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника механизированная колонна № треста «<данные изъяты>».

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара назначить Орлову Владимиру Николаевичу страховую пенсию по старости, с момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в форме присоединения, ответчик заменен на правопреемника Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Орлов В.Н. не согласен, в апелляционной жалобе, поданной представителем Гладковым Е.В., просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара за назначением страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии в соответствии в п. 6 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 8 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

В страховой стаж истца в числе прочих не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справки Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные периоды учтены при определении размера пенсии по выслуге лет в соответствии с ФЗ №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;

Документально подтвержденный страховой стаж Орлова В.Н. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) составляет 05 лет 10 месяцев 07 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 10,898, что не дает права на назначение страховой пенсии по староста (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заявленные Орловым В.Н. периоды работы для включения в стаж, совпадающие по времени с периодом учебы, ранее зачтены при назначении пенсии в выслугу лет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Перечень случаев установления двух пенсий одному лицу содержится в статье 3 Закона N 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2017 не ниже 11,4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (действующим в период возникновения правоотношений), в случае совпадения по времени периодов работы при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

То есть, страховой стаж засчитывается календарно, периоды работы, совпадающие по времени, не подлежат суммированию.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 760-О от 20 апреля 2017 года, часть 4 статьи 13 названного Федерального закона является элементом правового механизма, направленного на реализацию указанной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и осуществляющих трудовую деятельность, и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, поскольку такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты и назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов В.Н. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. ФЗ №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Согласно справки Центра финансового обеспечен ГУ МВД России по Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены при определении размера пенсии по выслуге лет в соответствии с ФЗ №4468-1» пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в орган внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что исключает возможность учета спорных периодов при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом N 400-ФЗ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку действующем законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов.

Учитывая, что страховой стаж истца недостаточен для назначения ему пенсии по старости в силу положений статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал Орлову В.Н. в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: