Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-362/2019 от 25.12.2019

    Дело № 12-362/2019

    УИД № 02RS0001-01-2019-005510-04

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

    26 декабря 2019 года                                                                              г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Ф.Е.С. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф.Е.С. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит признать незаконным и отменить постановление.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения Ф.Е.С. вменяемого административного правонарушения является <адрес>, то есть <адрес>.

    Соответственно, рассмотрение жалобы Ф.Е.С. относится к компетенции Майминского районного суда Республики Алтай.

    Согласно п. 3 ч. ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Таким образом, данную жалобу надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать жалобу Ф.Е.С. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 26, тел.: (38844)2-28-93).

    Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер