Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-116/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тейково                                          29 октября 2021 года

    Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи                         Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощников Тейковского межрайонного прокурора Нечаева А.К., Криницына Н.О. и Карлова Н.М.,

потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2,

    подсудимой Спицыной М.В. и ее защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спицыной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, адрес регистрации и места жительства не установлен, ранее проживавшей без регистрации в г<адрес> со слов проживающей без регистрации по адресу:                                      <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, детей не имеющей, со слов работающей <данные изъяты> без официального трудоустройства, не военнообязанной, ранее судимой:

- 20.11.2001 Тейковским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- 25.03.2002 Тейковским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2001, с учетом постановления Дмитровского районного суда Орловской области от 11.12.2004), к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 25.11.2013 по отбытии срока наказания,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Спицына М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 09 сентября 2019 года Спицына М.В. совместно с Потерпевший № 2 находилась у своей знакомой Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>.

09 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, вышли на придомовую территорию вышеуказанного дома.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 09 сентября 2019 года, у Спицыной М.В., находящейся в доме, по адресу: <адрес>, которой было известно о том, что у Потерпевший № 1 в тумбочке, расположенной у кровати в комнате данного дома, находится кошелек, с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>, а на вешалке в прихожей дома висит дамская сумка, в которой находится кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и имуществом, принадлежащим Потерпевший № 2 из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> №, пользователем которой является Потерпевший № 1 а также денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший № 2

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 с указанного счета банковской карты, пользователем которой является                   Потерпевший № 1 а также денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший № 2., 09 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, Спицына М.В., находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в дамской сумке Потерпевший № 2 висевшей в прихожей данного дома, золотую цепь <данные изъяты>, весом 1,5 гр., размером 40,0 см <данные изъяты>, стоимостью 6994 рубля 80 копеек и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие              Потерпевший № 2 а из тумбочки, расположенной в комнате данного дома, банковскую карту с указанным номером, пользователем которой является Потерпевший № 1

После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами                       Спицына М.В. из дома по указанному выше адресу вышла и поехала в магазин <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, 09 сентября 2019 года в 17 часов 05 минут, действуя тайно в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату товара с помощью бесконтактной системы оплаты банковской карты <данные изъяты> № на сумму 379 рублей 00 копеек, похитив таким образом с банковского счета № банковской карты № платежной системы <данные изъяты>, пользователем которой является Потерпевший № 1 указанную сумму денег и намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 09 сентября 2019 года Спицына М.В., действуя тайно, находясь в магазине <данные изъяты>, произвела оплату продуктов и товаров с помощью бесконтактной системы оплаты банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>:

- в 18 часов 23 минуты - на сумму 940 рублей 83 копейки, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 24 минуты - на сумму 977 рублей 71 копейка, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 26 минут - на сумму 979 рублей 92 копейки, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 27 минут - на сумму 303 рубля 97 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 28 минут - на сумму 950 рублей 00 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 33 минуты - на сумму 972 рубля 94 копейки, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

- в 18 часов 43 минуты - на сумму 496 рублей 17 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

в 18 часов 43 минуты - на сумму 779 рублей 00 копеек с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

в 18 часов 46 минут - на сумму 269 рублей 99 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

в 18 часов 47 минут - на сумму 929 рублей 99 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

в 18 часов 48 минут - на сумму 149 рублей 98 копеек, с намерением продолжить совершать хищение денег с указанного банковского счета тем же способом;

в 18 часов 53 минуты - на сумму 746 рублей 22 копейки,

похитив, таким образом, с указанного банковского счета №, пользователем которого является Потерпевший № 1., указанные суммы денег.

Всего вышеуказанным способом Спицына М.В. тайно похитила с банковского счета № Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 8875 рублей 72 копейки

Впоследствии, похищенным имуществом и денежными средствами Потерпевший № 2, а также приобретенными указанным выше способом различными товарами, за счет похищенных денежных средств, с банковского счета № Потерпевший № 1 Спицына М.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями                          Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму 7694 рубля 80 копеек, а                   Потерпевший № 1 ущерб на сумму 8875 рублей 72 копейки.

    В судебном заседании подсудимая Спицына М.В. вину в совершении указанного деяния при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме и показала, что ее сын продал ее квартиру, и ей некуда было идти. Она пришла к Потерпевший № 1 по <адрес>. Переночевала. На следующий день вечером пришла Потерпевший № 2, они перевязали ей порезанную ногу, поле чего легли спать. На следующее утро пришла ФИО3. Потерпевший № 1 послала ее (Спицыну) в Северный магазин за спиртным и дала ей свою карту. Она купила спиртное и вернула Потерпевший № 1 карту. После похмелки Потерпевший № 2 уснула. У неё висел спортивный костюм, в котором лежали деньги в сумме 700 рублей. Она (Спицына) их взяла и положила к себе в карман. Потом посмотрела в сумке в кармашке и слюдовом пакетике увидела золотую цепочку, которую также взяла себе и положила в карман. Потом она подошла к тумбочке и взяла там карту. После того, как они все уснули, она (Спицына) вызвала такси и поехала в город <адрес> в магазин, чтобы попробовать будет ли происходить оплата картой. Попросив продавца продать духи «Кассандра» она приставила карту и прошла оплата. После этого она на такси и уехала в <адрес>. Так как у нее было только 700 рублей денег наличными, а таксист просил еще 1200 рублей, она предложила ему взять золотую цепочку, на что он согласился. Зайдя в магазин <данные изъяты>, она подумала, что без кода денег с карты она не снимет, и стала покупать продукты каждые десять минут, за раз не более чем на тысячу рублей. Покупала, что попадало, даже то, что ей не надо. После того, как деньги на карте закончились, она прекратила покупки. Она согласна, что расплатилась картой как указано в обвинении на сумму 8875 рублей 72 копейки. Потом она приехала в <адрес>, отнесла продукты тёте и пошла к терминалу, но в нем карта заблокировалась. В <адрес> она не возвращалась. Впоследствии она звонила Потерпевший № 1 и призналась, что это она взяла карту. Потом она устроилась в магазин <данные изъяты> но денег собрать не смогла и обратилась к двоюродной сестре по адресу: <адрес>. Потом к ней (Спицыной) приехали из Тейковской полиции и предложили с ними проехать. В <адрес> ей разрешили позвонить ее тете Свидетель №1, которая привезла деньги Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 полностью. Но Потерпевший № 2 тогда не пришла за деньгами, так как была пьяна. Потерпевший № 1 она возместила 8875 рублей 72 коп., о чем та написала расписку. В другой раз она (Спицына), увидев Потерпевший № 2 в автобусе, предложила ей прийти к ней за своими деньгами, рассказав, где она работает, но Потерпевший № 2 так и не пришла. Когда она (Спицына) приехала в <адрес>, позвонила Потерпевший № 2, дала ей свой телефон, но она опять к ней не пришла. Поэтому ей не удалось возместить ущерб. Вину она признаёт, в содеянном раскаивается, преступление совершила, потому что осталась без средств к существованию и жилья, ей не куда было идти, ночевала она на улице. Обращает внимание суда, что состоит на учете <данные изъяты>. Ей очень стыдно, она просит прощения у потерпевших за совершенное, раскаивается и заверяет суд, что больше подобного не повторит, понимает, что должна понести наказание, которое просит назначить как минимально возможное.

    Защитник – адвокат Курейко С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий подзащитной, с учетом исключения государственным обвинителем из объема обвинения значительного ущерба, просила не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

    Кроме признательных показаний подсудимой, ее причастность к совершенному деянию подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший № 1., из которых следует, что Спицына М. жила у нее какое-то время на <адрес>, так как ей негде было жить. К ней пришла подружка, они выпили, и произошло хищение Спицыной ее карты и золотой цепочки. Карта <данные изъяты> была на прикроватной тумбочке. Номер карты она не помнит, ее поменяла. Когда у неё пошли сигналы по телефону о снятии с карты денег, она проснулась и заблокировала карту. Всё это произошло 09.09.2019 в период времени с 15 до 18 часов. Потом она подала заявление в полицию, так как Спицына не появилась. С ее карты, как она видела в телефоне, в несколько операций снимались средства до 1000 рублей на общую сумму около 9000 рублей. Спицына тогда знала, где у нее лежит карта. Пользоваться ей она Спицыной не разрешала. В настоящее время подсудимая возместила ей ущерб. Претензий к ней она не имеет. Также, Спицына, тогда же, у Потерпевший № 2 похитила 700 рублей и золотую цепочку, которую она (Потерпевший № 1) ранее видела у Потерпевший № 2. Относительно меры наказания подсудимой она полагается на усмотрение суда. Она согласна с указанными в обвинении суммами, которые были сняты с ее банковского счета.

         - показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ:

потерпевшей Потерпевший № 2 (т.1 л.д.110-112, 113-114), из которых следует, что на дату 18.10.2019 она проживала по адресу: <адрес> сожителем ФИО2, не работала, на жизнь зарабатывала случайными заработками. Сожитель зарабатывал около <данные изъяты> рублей. 09.09.2019 она находилась по адресу: <адрес> гостях у Потерпевший № 1 у которой находилась цыганка Спицына М. В какое-то время в гости к Потерпевший № 1 пришла их общая знакомая ФИО3 и они вчетвером примерно с 14 часов стали распивать спиртное. Примерно в 15:30 ФИО3 по ее (Потерпевший № 2) просьбе при всех дала ей в долг 500 рублей 5 купюрами номиналом по 100 рублей, и она положила эти деньги к себе в кошелек, который положила в сумку, сумку повесила на крючок в прихожей дома. ФИО3 уехала домой, а она (Потерпевший № 2) и Потерпевший № 1 пошли в огород. Спицына с ними не пошла, сказав, что в доме начнет наводить порядок. Через некоторое время, примерно в 17:00 часов на телефон Потерпевший № 1 стали поступать смс-сообщения о том, что с ее банковской карты снимают денежные средства, расплачиваются картой в магазинах. Она с Ивановой пошли в дом, чтобы посмотреть на месте ли ее банковская карта, Спицыной в доме не было, а Потерпевший № 1 обнаружила, что из тумбочки пропала ее банковская карта. Она (Потерпевший № 2) решила тут же посмотреть на месте ли ее денежные средства в кошельке. Взяв сумку, она обнаружила расстегнутую на ней молнию, в сумке был беспорядок, замок кошелька открыт. В кошельке отсутствовало 700 рублей – 7 купюр номиналом по 100 рублей, из которых 500 рублей были одолженные ей ФИО3 и 200 рублей принадлежащие ей. Также пропала золотая цепочка 585 пробы весом 1,5 гр. размером 40 см, которая была приобретена 10.08.2018 в ювелирном магазине <данные изъяты> с учетом скидки за 6994 рубля 80 копеек. Цепочка находилась в маленьком полиэтиленовом пакете и была в одном из отсеков ее кошелька. Цепочку она сняла, так как хотела отдать ее на чистку в мастерскую. Она полагает, что все имущество похитила Спицына М., так как кроме нее в доме никого не было. В результате кражи, ей причинен ущерб на общую сумму 7694 рубля 80 копеек, который для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, ее сожитель после освобождения из мест лишения свободы не может устроиться на работу и только подрабатывает (калымит). Ежемесячный доход Потерпевший № 2 составляет около 3000-4000 рублей. Она очень скромно живет. На всем экономит, каких – либо социальных выплат не получает, и какого – либо дохода, ценного имущества, сбережений, счетов в банке, в собственности движимого, недвижимого имущества не имеет. На данную цепочку долгое время копила денег. В прошлом году еще работала. В настоящее время не может себе позволить купить другую цепочку, так как не работает. Только устраивается. Просит привлечь Спицыну к ответственности, так как считает, что она похитила у нее деньги и цепь из золота. Перед Спицыной у нее (Потерпевший № 2) каких-либо обязательств не имелось и не имеется. Иск по делу заявлять не желает. По назначению наказания полагается на усмотрение суда;

          свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.220-223), из которых следует, что Спицына М.В. проживает у нее примерно 3 месяца, до этого Спицына скиталась, так как ее родной сын продал ее квартиру в <адрес> и ей не куда было идти. Спицына никогда ни от кого не скрывалась. В настоящее время она трудоустроена неофициально фасовщицей в магазине «<данные изъяты>. В настоящее время Спицына во всем помогает Свидетель №1, свой доход в виде заработной платы приносит домой. Спиртные напитки не употребляет, не курит. Спицына предпринимает меры к возмещению ущерба Потерпевший № 2 и обязуется вернуть ей необходимую сумму в ближайшее время;

           свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.118-119), из которых следует, что она работает управляющей ювелирного салона <данные изъяты> <адрес> (ИП ФИО4), клиентом которого является Потерпевший № 2 которая имеет карту клиента. 10.08.2018 Потерпевший № 2 приобрела цепь 585 пробы, стоимостью со скидкой по бонусной карте 6994 рубля 80 копеек. По состоянию на сентябрь 2019 года стоимость аналогичной цепи 585 пробы не изменилась. По состоянию на 27.05.2021 стоимость аналогичной цепи составляет по скидке – 9100 рублей.

Кроме того, причастность и виновность Спицыной М.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

          -протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 18.09.2019) от Потерпевший № 2, согласно которому она сообщает о совершенной краже, принадлежащих ей денежных средств в сумме 700 рублей, и цепи из золота (т.1 л.д.85);

          - протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 05.02.2020) от Потерпевший № 1, согласно которому она сообщает о совершенной краже, принадлежащей ей банковской карты, с которой были сняты денежные средства в сумме 8875 рублей 25 копеек (т.1 л.д.131);

         - протоколами явок с повинной от 18.09.2019 (т.1 л.д.122) и от 09.01.2020 (т.1 л.д.145), согласно которым Спицына М.В., после разъяснения ст.51 Конституции РФ и права на приглашение адвоката, сообщила о том, что: 09.09.2019 она похитила золотую цепочку и денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2 путем свободного доступа, находясь <адрес>, похищенную цепочку продала за 2000 рублей незнакомому таксисту в <адрес>, и в этот же день похитила деньги с банковской карты № счета № принадлежащей Потерпевший № 1, в размере 8875 рублей 25 копеек, посредством оплаты товаров в магазине банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Обязуется возместить причиненный ущерб;

             - протоколами осмотра мест происшествия:

            от 18.09.2019 с фототаблицами (т.1л.д. 88-89, 132-133), согласно которому в присутствии Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 осмотрен <адрес>, в ходе которого денежных средств, золотой цепи, принадлежащих Потерпевший № 2, не обнаружено, банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 1 не обнаружено;

            от 09.01.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.135-139), согласно которому в присутствии понятых осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят на электронный носитель СD – R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № <данные изъяты> за подписью участвующих лиц;

           - протоколами проверки показаний на месте:

       от 05.05.2021 (т.1 л.д.237-240), согласно которому в присутствии понятых, защитника Курейко С.В., потерпевшей Потерпевший № 1 подозреваемая                      Спицына М.В. указала на место нахождение дома Потерпевший № 1., расположенного по адресу: <адрес>, где ею было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1;

         от 25.05.2021 с фототаблицами (т.1 л.д.241-243, 244), согласно которому в присутствии защитника Курейко С.В., подозреваемая Спицына М.В. указала на место нахождение магазина «<адрес>, в котором она приобретала различный товар, расплачиваясь банковской картой, которую она похитила у                         Потерпевший № 1;

          от 26.05.2021 с фототаблицами (т.1 л.д.245-250), согласно которому подозреваемая Спицына М.В в присутствии защитника Курейко С.В. указала на нахождение магазина <адрес>, в котором ею были приобретены духи, за которые она расплатилась банковской картой, похищенной у Потерпевший № 1;

        - информацией <данные изъяты> о наличии счетов Потерпевший № 1 с приложением отчета по банковской карте от 23.03.2020 (т.1 л.д. 202-206), согласно которому на имя физического лица – Потерпевший № 1 открыты счета, одним из которых является №, платежной карты <данные изъяты> № <данные изъяты>, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. 09.09.2019 в период времени с 17:05 часов по 18:53 часов производились списания: <данные изъяты> RUS – 17:05 – 379 руб., <данные изъяты> RUS: в 18:23 –– 940,83 руб., в 18:24 – 977,71 руб., в 18:26 – 979,92 руб., в 18:27 – 303,97 руб., в 18:28 – 950 руб., в 18:33 – 972,94 руб., в 18:43 – 496,17 руб., в 18:43 – 779 руб., в 18:46 – 269,99 руб., в 18:47 – 929,99 руб., в 18:48 – 149,98 руб., в 18:53 – 746,22 руб.,

       - товарным чеком № от 10.08.2018 (т.1 л.д.94), согласно которому в магазине <данные изъяты> ИП ФИО4 приобретена золотая цепь 585 пробы, весом 1,5 гр., длиной 40 см., стоимостью 10440,00 рублей, скидка – 3445,20 рублей, на сумму – 6994,80 рублей;

         - протоколом осмотра предметов от 03.06.2021 с фототаблицами (т.2 л.д.4-7) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2021 (т.2 л.д.8), из которых следует, что с участием подозреваемой Спицыной М.В. и ее защитника Курейко С.В. осмотрен СD–диск, изъятый с видеорегистратора, расположенного в магазине <адрес>, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале указанного магазина, в котором от 09.09.2019 в период времени с 14:50:07 по 15:20:05 Спицына М.В. в одной из женщин на видео узнала себя и пояснила, что, используя похищенную ей банковскую карту Потерпевший № 1, расплатилась на кассе за товар.

       Исследованные в судебном заседании при непосредственном участии сторон вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют между собой существенных противоречий, и подтверждают друг друга, как в целом, так и в мелочах. В этой связи, оснований не доверять каким-либо из доказательств, кроме времени фиксации появления Спицыной М.В. на камере видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>, не имеется, их объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

         Признательные показания Спицыной М.В. подтверждаются взаимно дополняемыми показаниями потерпевших Потерпевший № 1 и оглашенными показаниями Потерпевший № 2, а также имеющимися в деле протоколами: осмотра диска с видеозаписью от 09.09.2019, подтверждающей факт приобретения подсудимой духов у <данные изъяты>, протоколами проверок показаний Спицыной на месте, указывающими на ее преступную осведомленность о местах совершенных ею действий по хищению имущества потерпевших по адресу: <адрес>, и приобретения товаров и продуктов, за которые она расплачивалась картой, похищенной у Потерпевший № 1, что по суммам списания и количестве произведенных подсудимой действий по приобретению в магазине <адрес> различных товаров и у <данные изъяты> духов, с достоверностью подтверждается информацией о движении денежных средств по счету № платежной карты <данные изъяты> №, пользователем которой являлась Потерпевший № 1

Размер ущерба, приведенный в обвинении, причиненный в результате действий Спицыной, не оспариваемый последней, подтверждается потерпевшими Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 и кроме их показаний - товарным чеком и показаниями свидетеля Свидетель №2 о стоимости золотой цепочки в сумме 6994 рубля 80 копеек, и той же информацией о движении денежных средств по счету №.

Каких-либо существенных противоречий между исследованными с непосредственным участием сторон доказательствами, заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой или самооговора с ее стороны и оснований для признания показаний потерпевшей Ивановой, допрошенной в судебном заседании и лиц, показания которых были оглашены, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

           Из совокупности данных доказательств, при их сопоставлении следует, что Спицына М.В., действуя тайно, действуя с единым умыслом, находясь с согласия Потерпевший № 1 в ее доме <адрес> по адресу: <адрес>, 09.09.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут похитила принадлежащую последней банковскую карту № <данные изъяты>, к которой ДД.ММ.ГГГГ был отрыт счет № в отделении № расположенном по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 700 рублей и цепочку из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., размером 40 см стоимостью 6994 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший № 2., после чего приобрела для себя за счет находящихся на счете №, привязанном к банковской карте № Потерпевший № 1, посредством бесконтактной оплаты в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 53 минут товары в магазине низких цен <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 379 рублей, а затем в магазине <адрес> на общую сумму 8875 рублей 72 копейки, чем причинила потерпевшим материальный ущерб: Потерпевший № 2 – 7694 рубля 80 копеек, Потерпевший № 1 - 8875 рублей 72 копейки. Приобретенными товарами и похищенной цепочкой Спицына распорядилась по своему усмотрению.

Данные действия Спицыной М.В. суд относит к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По периоду времени, указанному на видеозаписи камер наблюдения <данные изъяты> с 14:50:07 по 15:20:05, суд считает его не точным, и полагает отнестись к указанному времени критически, поскольку считает достоверными данные о времени преступления, приведенные в показаниях потерпевших и информации о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший № 1, где указано, что за первую покупку Спицына М.В. по карте № в магазине <данные изъяты> совершила в 17 часов 05 минут.

Квалифицирующий признак обвинения: «равно в отношении электронных денежных средств», по мнению суда, вменен органами следствия подсудимой излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку ее действия охватываются квалифицирующим признаком «с банковского счёта», так как в результате незаконных действий Спицыной М.В. были списаны средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший № 1 в <данные изъяты>, то есть, подсудимой было совершено тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1, путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, суд соглашается с доводами государственного обвинителя Нечаева А.К. о необходимости в связи с присутствием в фабуле обвинения указания на квалифицирующий признак «причинения потерпевшим в результате действий Спицыной М.В. значительного ущерба», с учетом доходов, получаемых потерпевшей Потерпевший № 1 на период совершения деяния (с ее слов) в размере 25-30 тысяч рублей, наличия на ее карте остатка на 12.09.2019 - 13000 рублей (т.1 л.д.204), что существенно превышает размер ущерба, исключить данный признак из вмененного подсудимой преступления. При этом, суд обращает внимание, что потерпевшая Потерпевший № 1 обосновала в суде заявленную ею значительность ущерба тем, что ей было обидно в связи с содеянным подсудимой, что не относится к материальным последствиям деяния.

Также суд, соглашаясь с государственным обвинителем Нечаевым А.К., считает исключить из обвинения признак значительности причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший № 2, которая, не смотря на молодой возраст и отсутствие противопоказаний к труду не работала, золотая цепочка, по сути, не являлась предметом для нее первой и жизненной необходимости, которую она как украшение не использовала, а держала в кошельке, ее доход согласно оглашенных показаний составлял 3-4 тыс. рублей, а доход ее сожителя – 18 тыс. рублей, что значительно больше размера хищения.

     При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ

учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

           Спицына М.В. регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 4 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.23-26), является вдовой, на иждивении детей не имеет, инвалидности не имеет, официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, паспорт ею утрачен, имеет хронические заболевания – <данные изъяты>т.2 л.д.53, 55), из рапорта-характеристики <данные изъяты> следует, что по бывшему месту жительства (<адрес>) на Спицыну М.В. жалоб от соседей не поступало, привлекалась к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.57), вину в совершении преступления признала в полном объёме, материальный ущерб в размере 8875,72 рублей потерпевшей                             Потерпевший № 1 возместила полностью в размере 8900 рублей (т.1 л.д.233).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимую сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности Спицыной М.В., имеющимися в материалах уголовного дела.

              Анализируя сведения о личности, обстоятельства совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Спицына М.В. судима за умышленные преступления, два из которых отнесены в ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким, отбывала наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и не встала на путь исправления, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, имеющее асоциальные наклонности.

Оснований полагать, что Спицына М.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении вменяемого ей преступления, не имеется. Психическая полноценность подсудимой под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании ее поведение соответствует обстановке, мышление является ясным, а память твердой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Спицыной М.В. суд признает явки с повинной (т.1 л.д.122, 145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления одной из потерпевших, а также принятие мер к возмещению ущерба другой потерпевшей, принесение извинений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие регистрации и жилища, а также наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63

УК РФ, признает рецидив преступлений, который, при наличии судимости по

приговору Тейковского городского суда от 25.03.2002 за особо тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву.

Проанализировав, при назначении наказания, согласно с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, суд, преследуя цели соразмерности содеянному назначаемого наказания, социальной справедливости и исправления подсудимой (ст. 43 УК РФ), приходит к выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы реально, без штрафа и ограничения свободы.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, вопреки мнению государственного обвинителя, считает невозможным к назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку у Спицыной М.В. отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

        Оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменения категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения как альтернативы лишению свободы - наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), назначения штрафа и условного наказания согласно ст. 73 УК РФ (при опасном рецидиве не допускается) суд не находит, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

        Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного источника дохода, места жительства и состояния ее здоровья полагает не назначать.

          В отдельности и в совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает исключительности и существенного уменьшения степени общественной опасности совершенного Спицыной М.В. преступления, а потому, не считает возможным при назначении наказания и его размера применить положения ст. 64 УК РФ.

    В свою очередь, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при учете того, что от преступления тяжких последствий не наступило, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимой, позволяет суду назначить Спицыной М.В. при наличии рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Оснований рассматривать личность подсудимой, как имеющую стойкие криминальные, асоциальные установки и применить положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление она совершила спустя почти 6 лет после освобождения из мест лишения свободы, и в течение срока расследования этого уголовного дела уголовно-наказуемых деяний не совершала.

При совершении Спицыной М.В. тяжкого преступления (ч. 4 ст.15 УК РФ), по которому суд назначает наказание в виде лишения свободы, это наказание она должна отбывать, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

           В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного места жительства, избранная 07.10.2021, в связи с розыском Спицыной М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе, определяемом УФСИН России по Ивановской области, до вступления в силу приговора, изменению не подлежит.

           При таких обстоятельствах, период содержания под стражей                              Спицыной М.В. со дня ее задержания и помещения под стражу с 11.10.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы согласно положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Противопоказаний к содержанию Спицыной М.В. в местах лишения свободы судом не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств после обсуждения данного вопроса с участниками процесса суд решает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                           ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Спицыну М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Спицыной М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе, определяемом УФСИН России по Ивановской области, избранную Спицыной М.В. на стадии судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Спицыной М.В. под стражей с 11.10.2021 до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: СD-R – диск, изъятый с видеорегистратора, расположенного в магазине <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

           По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

        Председательствующий:                                                      С.Н. Фирстов