Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-17/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-000128-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2023 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Казак Ю.А.,

при секретаре Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Волкова С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.04.2022 г. Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова С.Г.,

у с т а н о в и л:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступили ходатайство Волкова С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.04.2022 г. Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также жалоба на данное постановление.

Указанное постановление Волков С.Г. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Определением Номер заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от Дата отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Копия определения Номер от 15.07.2022 г. была получена Волковым С.Г. 21.07.2022 г., что следует из отметки на сопроводительном письме о направлении ему вышеуказанного определения.

27.07.2022 г. Волков С.Г. направил в Ленинский районный суд <Адрес> жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированную тем, что о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности от 21.04.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ему стало известно в конце июня 2022 г. от судебного пристава-исполнителя, просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от 04.10.2022 г. Волкову С.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, жалоба заявителя возвращена без рассмотрения.

Решением Новосибирского областного суда от 21.12.2022 г. указанное определение отменено, жалоба Волкова С.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПДЛЛ ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от 21 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлено на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков С.Г., а также его защитник Шульга Л.А. не явились, извещены надлежаще, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, вернувшейся по истечению срока его хранения, а также посредством телефонограммы по указанному в жалобе номеру телефона, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило письменные возражения.

Неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, административный материал в отношении Волкова С.Г., судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 г. Номер инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО, Волков С.Г. признан виновным в совершении 20.04.2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 27.01.2023 г. Волков С.Г. зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер копия постановления от 21.04.2022 г. направлена почтовой связью Волкову С.Г. по адресу: <Адрес>. Указанное отправление получено в доставку 21.04.2022 и прибыло в место вручения 23.04.2022. В период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, 02.05.2022 г. постовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения». 02.05.2022 г. данное отправление возвращено отправителю.

Доставление копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному адресу является надлежащим доказательством его получения. Отказавшись от получения судебной корреспонденции, заявитель распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, приняв на себя все негативные последствия, связанные с таким бездействием.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 31 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судьей установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от 21.04.2022 г. истек 13.05.2022 г., жалоба Волковым С.Г. направлена в суд почтой 27.07.2022 г., т.е. с пропуском срока.

Заявленное Волковым С.Г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обжалования им не представлено.

Доводы Волкова С.Г. о том, что он узнал о вынесенном постановлении только в конце июня 2022 г., судьей отвергаются, поскольку должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, исполнена обязанность по направлению в установленный КоАП РФ срок копии постановления Волкову С.Г., при этом неполучение копии постановления связано не с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, а с бездействием самого Волкова С.Г. по неполучению извещения с копией постановления.

Копия указанного постановления была направлена Волкову С.Г. по адресу его регистрации, который был сообщен им в органы ГИБДД в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Уважительных причин невозможности сообщить в органы ГИБДД иного адреса регистрации в период с Дата по 19.04.2022 г. Волков С.Г. суду не представил.

Суд учитывает, что Волков С.Г. также имел возможность сообщить в ГИБДД сведения о продаже им спорного автомобиля. Однако указанным правом заявитель не воспользовался, не проявив должный интерес к достоверности сведений о собственнике спорного транспортного средства, а также об актуальности своего адреса, имеющихся в распоряжении органов ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование постановления пропущен не по уважительной причине, что исключает возможность его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.

При этом заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского производства.

При таких обстоятельствах ходатайство Волкова С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от 21.04.2022 г. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.15 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

...