Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-256/2023 (у/д № 12301080029000187)

УИД 27RS0005-01-2023-000932-64

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                                         31 мая 2023 года

              Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

              председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

                  при секретаре Жижиной Е.С.,

             с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

            защитника-адвоката Лазько С.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

                  подсудимого Гончарова С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Гончарова Сергея Валерьевича, "анкетные данные изъяты", не судимого,

              мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 07.06.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, Гончаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Гончаров С.В. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 10 минут 09.03.2023, более точного времени в ходе дознания не представилось возможным умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак **** от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от левого торца дома № **** по ул. ****, до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от здания АЗС № ****, расположенного по ул. ****, где автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Гончарова С.В. остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, после чего Гончаров С.В. в 07 часов 20 минут 09.03.2023 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023 у Гончарова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 мг/л.

Таким образом, Гончаров С.В. своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правила дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим по угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Гончаров С.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Гончаров С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Гончаров С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гончарова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за наполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Гончаров С.В. ****, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Гончарова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья – ****.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Гончаров С.В. был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гончаров С.В. согласился, и у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и в объяснении Гончарова С.В., которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Гончаров С.В. состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Гончаровым С.В. относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии                                                            со ст. 81 УПК РФ.

        Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 был наложен арест на имущество Гончарова С.В., а именно автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, который явился предметом совершения преступления.

        Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      признать Гончарова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончарову С.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

             - протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023; чек прибора – алкотектор «Юпитер» № 005050 от 09.03.2023; протокол **** о задержании транспортного средства от 09.03.2023; акт № **** приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «****» г.**** от 09.03.2023; постановление **** по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство принадлежащее Гончарову С.В. и использованное им при совершении преступления: автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, номер двигателя ****.

Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 на автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, номер двигателя ****, принадлежащий Гончарову С.В., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Освободить Гончарова С.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                              Е.А. Терентьева