Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 (1-650/2022;) от 09.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                 7 февраля 2023 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А., подсудимого Михалева В.А., защитника - адвоката Колюшко К.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Михалева В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Михалев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут Михалев В.А., находясь на автозаправочной станции «БРК» по адресу: <адрес>, на банкомате банка ПАО «Сбербанк России» обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Взяв и осмотрев данную банковскую карту, Михалев В.А. увидел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин- кода, прислонив карту к устройству оплаты (POS-терминалу) в магазинах, решил тайно похитить все денежные средства со счета владельца карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. Реализуя возникший преступный умысел, Михалев В.А. в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, положил в свой кошелек банковскую карту ПAO «Сбербанк России» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя <ФИО>4, не представляющую для последнего материальной ценности, с целью дальнейшего совершения с использованием указанной карты хищения денежных средств.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал в торговый павильон «7<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 300 рублей, который <дата> около 18 часов 15 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 300 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> «б», где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 740 рублей 85 копеек, который <дата> около 18 часов 45 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета № <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 740 рублей 85 копеек.

         После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «б», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 740 рублей 85 копеек, который <дата> около 18 часов 46 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 740 рублей 85 копеек.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар па сумму 756 рублей, который <дата> около 00 часов 49 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 756 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную но адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 417 рублей, который <дата> около 09 часов 39 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 417 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный но адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 851 рубль 02 копейки, который <дата> около 09 часов 54 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 851 рубль 02 копейки.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 812 рублей 61 копейку, который <дата> около 09 часов 54 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 812 рублей 61 копейка.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 796 рублей 99 копеек, который <дата> около 10 часов 02 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер>IAO «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 796 рублей 99 копеек.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 904 рубля 69 копеек, который <дата> около 10 часов 08 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 904 рубля 69 копеек.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А. проследовал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 960 рублей, который <дата> около 12 часов 26 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 960 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 700 рублей, который <дата> около 12 часов 27 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 700 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в барс «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 700 рублей, который <дата> около 12 часов 27 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 700 рублей.

       После чего, продолжая свои преступные действия, Михалев В.А., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 300 рублей, который <дата> около 12 часов 28 минут оплатил через терминал оплаты банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив    с    банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 300 рублей.

       Таким образом, в период с 18 часов 15 минут <дата> по 12 часов 28 минут <дата> Михалев В.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8 980 рублей 01 копейка.

       В судебном заседании подсудимый Михалев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что <дата> около 18 часов он на АЗС по <адрес> на банкомате нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», убрал карту в свой карман, заехал в табачный магазин на <адрес>, где приобрел сигареты, оплатив их похищенной картой. Далее он поехал на АЗС по <адрес>, где заправил свой автомобиль, затем он поехал на АЗС по <адрес>, где заправил свой автомобиль по похищенной карте. Далее он поехал домой. <дата> в утреннее время он поехал на АЗС по <адрес>, где заправил свой автомобиль по похищенной карте. Затем он поехал в магазин, где купил продукты питания, оплатил похищеннойкартой. Далее, он отправился в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где покупал продукты питания, оплатил их похищенной картой. После чего он выбросил карту.В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

       Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

       По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

      Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что <дата> около 17 часов 52 минут он приехал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы снять со своей банковской карты денежные средства, подошел к банкомату, вставил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и снял денежные средства в сумме 22 000 рублей, после чего быстро вышел к своему автомобилю и уехал. <дата> в 13 часов 09 минут он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на его сотовом телефоне, где обнаружил, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» были совершены различные оплаты на общую сумму 8 980 рублей 01 копейка. Предполагает, что мог оставить свою банковскую карту в банкомате АЗС «<данные изъяты>», когда снимал наличные. Тогда он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» около 13 часов 09 минут перевел оставшиеся денежные средства в сумме 3700 рублей на вторую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, которая так же принадлежит ему. Ему на обозрение следователем предоставлена выписка по счету <номер> банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытой на его имя, ознакомившись с которой, может пояснить, что данный счет <номер> он открывал <дата> в отделении банка <адрес>. <дата> с данной банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, а именно: около 18 часов 15 минут <дата> совершена покупка в «Торговом павильоне» на сумму 300 рублей, около 18 часов 45 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты> <данные изъяты>» на сумму 740 рублей 85 копеек, около 18 часов 46 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 740 рублей 85 копеек. <дата> с данной банковской карты были так же похищены принадлежащие ему денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, а именно: около 00 часов 49 минут <дата> совершена покупка в «АЗС Крайснефть <номер>» па сумму 756 рублей, около 09 часов 39 минут <дата> совершена покупка в «АЗС <номер>» на сумму 417 рублей, около 09 часов 54 минут <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 851 рубль 02 копейки, около 09 часов 54 минут <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 812 рублей 61 копейка, около 10 часов 02 минут <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 796 рублей 99 копеек, около 10 часов 08 минут <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 904 рублей 69 копеек, около 12 часов 26 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 960 рублей, около 12 часов 27 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей, около 12 часов 27 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей, около 12 часов 28 минут <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей. Вышеуказанные оплаты он не производил. <дата> около 00 часов 20 минут он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» переводил денежные средства в сумме 250 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащую <ФИО>5, а именно, водителю такси за проезд. Так же была комиссия в сумма 2 рубля 50 копеек. В тот момент, когда он переводил денежные средства, он не заметил, что у него уже с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» <номер> списаны денежные средства. Таким образом, ему причинен ущерб в общей сумме 8 980 рублей 01 копейка, что является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, неофициально подрабатывает, зарабатывает примерно около 15 000 рублей (л.д. 18-20, 61-63).

       Свидетель Свидетель №1 показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». По утвержденному руководством графику он заступает на суточные дежурства по территории обслуживания ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» <адрес> в составе следственно-оперативной группы, выезжает на места происшествий по сообщениям и заявлениям о преступлениях, по распоряжению руководства отдела принимает решения по порученным ему материалам доследственной проверки, работает над раскрытием ранее совершенных преступлений как лично, так и в группе с другими сотрудниками отдела. Так, он работал по материалу проверки, зарегистрированному КУСП <номер> от <дата>. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ведется запись видеонаблюдения, после чего, видеозапись с камер им была просмотрена и установлено, что в <данные изъяты>» заходит мужчина и подходит к банкомату банка ПАО «Сбербанк России». Мужчина в очках, в черной куртке, черных штанах, ботинках коричневого цвета. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данный мужчина - Михалев В.А. На видеозаписи видно, что на банкомате банка ПАО «Сбербанк России» слева от клавиатуры расположена банковская карта зеленого цвета. Михалев своей рукой берет данную банковскую карту и кладет ее в свой кошелек. Так же им было установлено, что на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ведется запись видеонаблюдения внутри и снаружи АЗС, после чего, видеозапись с камер им была просмотрена и установлено, что на кассе АЗС «<данные изъяты>» стоит Михалев и расплачивается банковской картой зеленого цвета. Снаружи камер видеонаблюдения видно, что на заправочной станции возле бензоколонки расположен автомобиль марки «<данные изъяты>. К данному автомобилю подходит Михалев, ждет, пока сотрудник АЗС заправит автомобиль, садится в автомобиль и уезжает (л.д. 78-80).

       Свидетель Свидетель №2 показывала, что она работает в АЗС «<данные изъяты> <номер>» в должности оператора - кассира. В ее должностные обязанности входит работа с кассовым оборудованием, обслуживание клиентов, прием газовозов и бензовозов. На территории заправочной станции покупатели могут расплачиваться наличными и безналичными средствами. При безналичном способе оплаты до 1000 рублей банковский терминал не запрашивает введение пин-кода банковской карты. На заправочной станции в течении дня большая проходимость людей, их внешность она не запоминает. При расчете через терминал в документации и чеках указывается наименование «<данные изъяты>»,так как <номер> - это номер их станции (л.д. 86-87).

       Свидетель Свидетель №3 показывала, что она работает в АЗС «<данные изъяты>» в должности продавца - оператора. В ее обязанности входит работа с кассовым оборудованием, выкладка товара, продажа топлива. На территории заправочной станции покупатели могут расплачиваться наличными и безналичными способами оплаты. При оплате через банковский терминал бесконтактным способом при оплате до 1000 рублей терминал не запрашивает введение пин-кода банковской карты. При расчете через терминал в документации и чеках указывается наименование «АЗС <номер>», так как <номер> - это номер их станции. На заправочной станции в течении дня большая проходимость людей, их внешность она не запоминает (л.д. 88-89).

       Свидетель Свидетель №4 показывала, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «7<данные изъяты> по адресу: <адрес>, который расположен на остановке общественного транспорта «<адрес> <адрес>. В ее обязанности входит продажа товаров, обслуживание покупателей, учет товаров. На кассе в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, который предусматривает возможность оплаты бесконтактным способом до 1000 рублей. При оплате через терминал в чеках указывается наименование «<адрес>». В течение дня в магазине большая проходимость покупателей, так как он расположен на остановке, их внешность она не запоминает (л.д. 90-91).

       Объективно вина подсудимого Михалева В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

       - заявлением потерпевшего <ФИО>4 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего его денежные средства с банковской карты на сумму 9000 рублей, утерянной на АЗС БРК по адресу: <адрес>, в 17.50 (л.д. 7);

       - заявлением Михалева В.А. от <дата> о чистосердечном признании, согласно которого он сознался в совершении преступления, а именно, в хищении денежных средств с банковской карты в период с <дата> по <дата> (л.д. 12);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего <ФИО>4 была изъята выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-25);

       - протоколом проверки показаний подозреваемого Михалева В.А. на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого Михалев В.А. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно, указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» на АЗС « <данные изъяты> » по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном банкомате он обнаружил банковскую каргу ПAO «Сбербанк России», с которой в дальнейшем похитил денежные средства. После чего, Михалев В.А. указал на торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, и пояснил, что в указанном магазине он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем, Михалев В.А. указал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б», и пояснил, что в указанной АЗС он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее, Михалев В.А. указал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанной АЗС он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего, Михалев В.А. указал на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном магазине он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего, Михалев В.А. указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном магазине он оплачивал покупки по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк России». Затем, Михалев В.А. указал на бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, и пояснил, что в данном баре он расплачивался найденной им банковской картой «ПАО Сбербанк России» (л.д. 37-47);

       - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно которого были осмотрены ответ на запрос начальника отдела РЦ СОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от <дата> и выписка по счету <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, согласно которой были совершены следующие операции: <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 740 рублей 85 копеек; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 740 рублей 85 копеек; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты> <номер>» на сумму 756 рублей; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты> <номер>» на сумму 417 рублей; <дата> совершена покупка в    магазине    «<данные изъяты>»    на сумму    851 рубль 02 копейки; <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 812 рублей 61 копейка; <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 796 рублей 99 копеек; <дата> совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 904 рубля 69 копеек; <дата> совершена покупка в «Бар <данные изъяты>» на сумму 960 рублей; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 700 рублей; <дата> совершена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей (л.д. 65-68); которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69);

       - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно которого была осмотрена прозрачная мультифора, полученная в ходе выемки у потерпевшего, в которой находится выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>4, согласно которой за период с <дата> по <дата> были осуществлены списания денежных средств на суммы: 300 рублей; 740 рублей 85 копеек; 740 рублей 85 копеек; 756 рублей; 417 рублей; 851 рубль 02 копейки; 812 рублей 61 копейка; 796 рублей 99 копеек; 904 рубля 69 копеек; 960 рублей; 700 рублей; 700 рублей; 300 рублей (71-75), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76);

       - историей операций по дебетовой карте <номер> за период с <дата> по <дата>, согласно которой были произведены операции по списанию следующих сумм 300 рублей; 740 рублей 85 копеек; 740 рублей 85 копеек; 756 рублей; 417 рублей; 851 рубль 02 копейки; 812 рублей 61 копейка; 796 рублей 99 копеек; 904 рубля 69 копеек; 960 рублей; 700 рублей; 700 рублей; 300 рублей (л.д. 77);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, размещенных на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 83-85);

       - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно которого были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждающие факт оплаты покупок Михалевым В.А. банковской картой <ФИО>4 (л.д. 98-101), СД-р диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102).

       Давая оценку показаниям Михалева В.А. в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Оценивая показания потерпевшего <ФИО>4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются с показаниями подсудимого Михалева В.А., подтверждаются материалами уголовного дела, иными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Никаких причин для оговора подсудимого Михалева В.А. потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку ранее они знакомы не были. Оглашенные показания неявившихся потерпевшего и свидетелей были добыты с соблюдением норм УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

       Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым Михалевым В.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.

       Действия Михалева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судом достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего <ФИО>4 Михалев В.А. похитил тайно, поскольку он воспользовался тем, что его действия никто не видит, в том числе похитил денежные средства с банковского счета, то есть, он с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего без его разрешения и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, в связи с чем, состав преступления окончен. Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлен судом, учитывая размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего.

       Согласно справкам ИОПНД и ОГБУЗ ЦБ <адрес> Михалев В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122-125), в судебном заседании он ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

       При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 12), даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 117); возраст (63 года) и состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Михалев В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 121).

       По месту жительства УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» он характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. 127).

       В судебном заседании установлено, что Михалев В.А. является пенсионером, женат.

       Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление Михалева В.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не в максимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

       Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к Михалеву В.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

       Суд не назначает Михалеву В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение (пенсионер, инвалид), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая достаточным для его исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно. По этим же причинам суд не назначает подсудимому другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, поскольку установлено, что подсудимый получает невысокую пенсию, в силу возраста имеет соответствующее состояние здоровья.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Михалевым В.А. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой общественной опасности.

       При этом суд учитывает то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, после совершения хищения возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

       При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, а также с целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Михалевым В.А. преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну.

       Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михалева В.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен вред, причиненный преступлением.

       Подсудимый Михалев В.А. и защитник подсудимого также поддержали ходатайство потерпевшего.

       Государственный обвинитель Холодков М.А. возражал по изменению категории тяжести преступления на менее тяжкую.

       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Михалевым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михалева В.А. в связи с примирением сторон.

       Однако, поскольку изменение категории преступления возможно только при постановлении приговора по делу, прекратить уголовное дело за примирением сторон не представляется возможным, поэтому суд освобождает Михалева В.А. от отбывания назначенного наказания.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Михалева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михалева В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

       На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Михалевым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

       На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Михалева В.А. освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

       Меру пресечения Михалеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос начальника отдела РЦ СОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от <дата>, выписку по счету <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» о движении денежных средств по банковской карте <ФИО>4, СД-р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела (л.д. 69, 76, 102), - хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                Ф.Т. Мурашова