Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-254/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1-254/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000163-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 год                                                г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова О.В. к Большебородову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к Большебородову А.В. о взыскании долга по договору займа, впоследствии с уточненным, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком **.**.**** заключен устный договор о передаче истцом ответчику в займ *** рублей сроком на два года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от **.**.****.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей *** копеек, а также за период с **.**.**** по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Романов О.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Напалков А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, с учетом частичного возврата долга по договору займа просил взыскать с Большебородова А.В. задолженность в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме *** рублей, а также за период с **.**.**** по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Большебородов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что расписка действительно была написана им, но денежные средства в займ от истца он не получал, а написал расписку после произошедшего ДТП от **.**.****, поскольку был поврежден автомобиль принадлежащий Романову О.В. Пояснил, что он работал водителем у ИП Романова О.В. и **.**.****, управляя транспортным средством истца, попал в ДТП, в результате чего машина была повреждена, а он попал в больницу. В этот день машина была с перегрузом. Истец сам покупал запчасти и производил ремонт транспортного средства. В счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства им под давлением истца, непосредственно после выписки с больницы была написана расписка на сумму *** рублей, последствий данного обстоятельства он в тот момент не понимал. В правоохранительные органы по данному вопросу не обращался. То обстоятельство что расписка написана им собственноручно не оспаривает. К административной ответственности по факту ДТП он не привлекался. Уволился по собственному желанию в феврале 2017 года, поскольку нарушались его трудовые права, написал об этом в инспекцию труда. В счет возмещения ущерба с его заработной платы истцом дважды производились удержания, о чем имеются расписки. Просит суд в исковых требованиях отказать и признать расписку недействительной.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** ответчиком Большебородовым А.В. истцу написана долговая расписка, согласно которой он взял в долг сумму денег у Романова О.В. в размере *** рублей. Срок возврата суммы долга был определен через 2 года, то есть по **.**.**** гола включительно.

Факт написания расписки о получении денежных средств ответчиком не отрицается, доказательств её недействительности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что долговая расписка написана им под давлением истца и непосредственно после выписки из медицинского учреждения ничем объективно не подтверждаются. По вопросу написания расписки под давлением истца, ответчик Большебородов А.В. в правоохранительные органы не обращался, в суд факт её написания не оспорил. То, что им в **.**.**** году после увольнения от ИП Романова О.В. в инспекцию труда направлялось заявление о нарушениях трудового законодательства доводы Большебородова А.В. не подтверждают, при этом согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №*** последний выписан из медучреждения **.**.****, а расписка им написана **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что между Большебородовым А.В. и Романовым О.В. заключен договор займа денежных средств.

Согласно двум распискам, написанных собственноручно истцом Романовым О.В., им от Большебородова А.В. в счет погашения задолженности по договору займа в **.**.**** года получены денежные средства в общей сумме *** рублей.

Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по основному долгу составляет *** рублей, так как ответчиком часть денежных средств по договору займа в сумме *** рублей возвращена истцу.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик до настоящего времени оставшиеся обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, суд находит исковые требования Романова О.В. о взыскании с Большебородова А.В. денежных средств по договору займа в размере *** рублей обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Более того, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что вместе с ним по адресу: *** зарегистрирован сын Б. который обучается в ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж». Кроме того, ответчик на данный момент трудоспособен, работает в ООО «ОАР Карго» и его средний заработок составляет 26 557 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При расчете задолженности, суд исходит из существа заявленных исковых требований, оставшейся суммы долга в размере *** рублей, и устанавливает период просрочки уплаты указанной суммы с **.**.**** по **.**.****.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

- с **.**.**** по **.**.**** х (39дн.) х 7,50% /365 = 2 150,88 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (182 дн.) х 7,75% /365 = 9 150,86 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (42 дн.) х 7,50% /365 = 2 043,62 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (42 дн.) x7,25% /365 = 1 975,50 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (49 дн.) х 7% /365 = 2 225,27 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (49 дн.) х 6,50% /365 = 2 066,32 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (16 дн.) х 6,25% /365 = 648,77 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х 40 дн.) х 6,25% /366 = 1 617,49 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** х (22 дн.) х 6% /366 = 854,03 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, по договору займа от **.**.**** составляет *** рублей 74 копейки.

При рассмотрении данного дела представителем истца Напалковым А.В., действующим в интересах своего доверителя Романова О.В., с учетом возврата части долга в сумме *** рублей исковые требования уточнены, размер долга снижен до *** рублей, размер неустойки с *** рублей *** копеек до *** рублей.

Таким образом, уточненное исковое заявление Романова О.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Романова О.В. к Большебородову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Большебородова А.В., **.**.**** года рождения в пользу Романова О.В. задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Большебородова А.В., **.**.**** года рождения в пользу Романова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июня 2020 года.

Председательствующий                                    С.А. Гуляев