Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2017 ~ М-1149/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В., Л.М.В. к Б.Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.В., Л.М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с договором приватизации от < Дата > стали собственниками жилого помещения, расположенного по < адрес >. Право собственности было оформлено на Л.А.В., Л.В.В., Л.М.В. и Л.Д.В. По договору дарения от < Дата > Л.Д.В. в (настоящее время Б.Д.В.) передала свою долю в праве собственности Л.М.В. Доля Л.А.В. перешла к Л.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < Дата > В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности истцам. В < Дата > дочь истцов вышла замуж и переехала по месту жительства мужа по < адрес >. Личных вещей, какого-либо имущества ответчицы в квартире не имеется. Ответчица утратила интерес к данной квартире, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Просят признать Б.Д.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу< адрес >, снять ее с регистрационного учета.

Истец Л.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Истица Л.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям Д.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав истцу, представителя истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с договором приватизации от < Дата > жилое помещение – трехкомнатная квартира < адрес > принадлежала на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли в праве – Л.А.В., Л.В.В., Л.М.В., Л.Д.В. (в наст. время Б.Д.В.).

В соответствии с договором дарения доли в квартире от < Дата >, Л.Д.В. подарила свою долю в праве на указанное жилое помещение Л.М.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от < Дата > 1/4 доля Л.А.В. в праве на спорное жилое помещение перешла в собственность Л.В.В. Таким образом, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов – по 1/2 доли в праве за каждым.

Согласно копии поквартирной карточки по < адрес > зарегистрированы: Л.В.В., Л.М.В., Б.Д.В.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истица Л.М.В. поясняла, что Б.Д.В. в спорном жилом помещении не проживает уже долгое время, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не несет.

Из заявления Б.Д.В. следует, что с момента замужества она проживает по месту жительства мужа.

Свидетель М.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что является подругой ответчицы. Знает, что истцы являются родителями Б.Д.В.. В квартире истцов бывала, но вещей ответчицы там не видела. Б.Д.В. не проживает в квартире родителей с < Дата >.

Учитывая, что Б.Д.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пользуется им на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании и ремонте, проживает по месту жительства супруга, суд считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истцов подлежит удовлетворению.

Сохранение регистрации по месту жительства при отсутствии права на жилое помещение указывает на злоупотребление ответчицей своим правам, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому она подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В.В., Л.М.В. удовлетворить.

Признать Б.Д.В., < Дата > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 8 < адрес >, и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: