Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2023 от 13.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г.                                     г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Беляевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кичий И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16.08.2023 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кичий И. А. о взыскании задолженности,

                        УСТАНОВИЛ:

Кичий обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к Кичий И. А. о взыскании задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить указанное определение, восстановив ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, по тем основаниям, что им представлены доказательства о фактическом не проживании по адресу регистрации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование решения отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Кичий И.А. обратился с частной жалобой об отмене определения, в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи.

Кичий И.А., АО «ЦДУ», ООО «МФК Займиго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило на судебный участок с указанием адреса ответчика: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Кичий в адрес мирового судьи поступило заявление об отложении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об истребовании доказательств, в этот же день представитель Кичий была ознакомлена с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ от Кичий поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кичий и его представитель не явились, мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Кичий И.А. в полном объеме.

Таким образом, Кичий было не только достоверно известно о назначенных и проведенных судебных заседаниях, но и в полном объеме известно о заявленных к нему требованиях.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ от Кичий поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Кичий, им не получено, поскольку судебный конверт возвращен в адрес судебного участка за истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Кичий поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указала, что материалы дела не содержат иных, кроме указанных Кичий сведений, о регистрации по месту жительства.

Однако в материалах дела сведения регистрационного учета ответчика по месту жительства, либо пребывания – отсутствуют и мировым судьей из МВД не истребовались.

От Кичий И.А. в адрес мирового судьи направлялись заявления с указанием его места жительства как: <адрес>.

Также, Кичий И.А. в своем заявлении в адрес мирового судьи указал, что по данному адресу он не проживает, однако сведений о том, где он фактически проживает, либо зарегистрирован, мировому судье не представил, что является с его стороны злоупотреблением своим правом и препятствовало его надлежащему извещению о судебных заседаниях и получению им направляемых в его адрес судебных актах.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

При этом под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Законодательством предусмотрена возможность регистрации гражданина одновременно по месту жительства и по месту пребывания. При этом регистрация по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ч. 1 ст. 5 Закона N 5242-1).

По общему правилу под местом фактического проживания понимается жилое помещение, в котором гражданин проживает, не имея в указанном помещении регистрации по месту жительства или по месту пребывания (ч. 1 ст. 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1; Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О).

К апелляционной жалобе Кичий И.А. приложил справку о « не проживании по месту жительства», за подписью Минимуллина Д.Х.

Однако, ни одного документа, подтверждающего полномочия Минимуллина Д.Х. как директора ООО ЖСК «Идель», доказательств того, что данная организация управляет МКД по <адрес>, а также о том, что лица расписавшиеся в данном акте являются собственниками помещений в МКД – не представлено.

Кроме того, отсутствие по адресу регистрации, не свидетельствует об отсутствии иного места жительства и невозможности получения корреспонденции как по адресу регистрации, так и по иному месту фактического нахождения.

Суд апелляционной инстанции истребовал сведения регистрационного учета, согласно справки УВМ МВД по РБ Кичий И.А. с 23.06.1998 г., по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ г. Уфа ул.М. Рыльского д. 24, кв.2.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 -регистрация по месту пребывания лиц без определенного места жительства осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном настоящими Правилами, по адресам организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги лицам без определенного места жительства, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания и документов, удостоверяющих личность, с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, до их оформления регистрация по месту пребывания указанных лиц осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, Кичий не является лицом без определенного места жительства, отсутствие его по адресу регистрации, при наличии осведомленности о рассмотрении в отношении него искового заявления, при не соблюдении им требований законодательства, обязывающих гражданина РФ иметь на территории РФ регистрацию по месту временного пребывания – не освобождает от обязанности получать судебную корреспонденцию по <адрес>

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств фактического проживания по иному адресу, невозможности получения судебной корреспонденции, а также о том, что Кичий в силу каких-либо обстоятельств в настоящее время является лицом без определенного места жительства.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется, мировой судья предпринял все необходимые и предусмотренные ГПК РФ меры, для надлежащего направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Кичий злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от получения копии решения мирового судьи и уклоняется до настоящего времени от получения судебной корреспонденции, а соответственно, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и восстановления сроков для подачи апелляционной жалобы, поскольку доводы Кичий об уважительности их пропуска – не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16.08.2023 г., об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18 мая 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Кичий И. А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со вынесения настоящего определения.

Судья                                 Александрина И.А.