Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-178/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-448/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 марта 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлькиной Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тюлькиной Т.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 24.04.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2019 г. в размере 642488,04 руб., из которых 578973,67 руб. – просроченный основной долг, 62119,13 руб. – просроченные проценты, 1395,24 – неустойка,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15624,88 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 868+/-10 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости: 143740 руб.

В обоснование иска указано, что 24.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Тюлькиной Т.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» на сумму 634000 руб. на срок по 24 апреля 2027 года под 11,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости – земельного участка. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей. Требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Тюлькина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Тюлькиной Т.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Тюлькиной Т.В. денежные средства в сумме 634000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического представления кредита с уплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 11,75 % годовых на приобретение земельного участка, расположенногопо адресу: .... Ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тюлькиной Т.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 634 000 руб. перечислены на счет Тюлькиной Т.В. на основании ее заявления.

У ответчика в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору.

12 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Тюлькиной Т.В. заключено дополнительное соглашение № ... к кредитному договору № ... от 24 апреля 2017 года о реструктуризации задолженности по кредиту. Сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору Заёмщик, определена сторонами по состоянию на 12 февраля 2019 года и составляет 589848,47 руб. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения Кредитор предоставляет Заёмщику отсрочку в погашении платежей основного долга и процентов сроком на 4 месяца. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 12 февраля 2019 г.

Тюлькина Т.В. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняланенадлежащим образом. Платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчиком не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы долга в размере неисполненного обязательства 578 973,67 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 62119,13 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета истца за период с 25 июня 2019 года по 26 ноября 2019 года размер неустойки составил 1395,24 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на26 ноября 2019 года в размере 642488,04 руб., из которых 578973,67 руб. – просроченный основной долг, 62119,13 руб. – просроченные проценты, 1395,24 руб. – неустойка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа условиями кредитного договора предусмотрена ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости –земельного участка, находящегося по адресу: .... Договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2017 г. и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 04.05.2017 г.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 143740,80 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета оценщика.

Согласно отчету об оценке № ... от 19.11.2019 г., выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 179 676 руб. Ответчиккаких-либо возражений относительно указанной стоимости имущества не представила.

Таким образом, начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества для его продажи, определяется судом в размере 143740,80 руб. (179676 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С момента выдачи кредита ответчиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, срок просрочки является существенным, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 143740,80 руб., установленной на основании отчета оценщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика25 октября 2019 года со сроком исполнения не позднее 25 ноября 2019 года.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от 03.12.2019 года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 21624,88 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению ответчиком.

Понесенные банком расходы на оценку предмета залога в размере 579,14 руб., подтверждаются справкой ООО «Мобильный оценщик» от 22.11.2019 г. (л.д. 107), относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлькиной Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 24.04.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюлькиной Т.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Тюлькиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 24.04.2017 года по состоянию на 26.11.2019 г. в размере 642488,04 руб., из которых 578973,67 руб. – просроченный основной долг, 62119,13 руб. – просроченные проценты, 1395,24 – неустойка,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21624,88 руб., расходы по оплате оценки в размере 579,14 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Тюлькиной Т.В. заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 868+/-10 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером<данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 143740,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный судРеспублики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова